沉默的大多數讀後感（精選5篇）

認真讀完一本著作後，你有什麼體會呢？記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀後感吧。那要怎麼寫好讀後感呢？下面是小編為大家收集的沉默的大多數讀後感（精選5篇），歡迎大家分享。

沉默的大多數讀後感1

一開始見到這本書，是在學校的圖書公益活動上，一眼被封面與標題吸引，快速的把它攥在手裡帶回了教室，被同學借去讀完後剛好趕上忙碌的日子，閒置了很久。最近重新翻閱，但還是沒有讀完，只能寫一寫並不完整的讀後感了。

還沒看這本書前，我覺得作者王小波先生，是想寫一寫現如今遇事避事的大多數人，當然也包括我自己，可能是想在王小波對大多數的批判中尋求一點伸張正義的勇氣，我買下了這本書。可是當我慢慢讀完每一頁，事實卻並非如此。

在正序中，作者談起了倫理問題（尤其是社會倫理），在他眼中，倫理問題的是與非，不在於一己之言，因為世界上沒有能顧及所有人的聖人。正如書中蕭伯納筆下的安德謝夫老爺子對自己的兒子所斥：“這件事難倒了一切科學家、政治家、哲學家，怎麼你什麼都不會，就會一個明辨是非？”

明辨是非不易，因為倫理是大家的事。其實，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是覺得自己已經能明辨是非實則一無所能的人。正如安德謝老夫子的兒子，但不是每個自以為是的人都有像安德謝老夫子這樣清醒的父親，能給出逆耳的勸誡。這也就造就了愚蠢甚至恐慌。

很多人害怕成為這樣的搗亂者，沉默似乎成為一種明哲保身之舉。但是，在這本書中，作者並沒有批判那些沉默者，而是把過去的自己歸入其中甚至成為代表，向讀者靜靜講訴自己沉默的選擇與原因，自己決定不再沉默的契機與感悟。

謙遜，是作為發聲者的態度。我想，正如書中作者想表達的，把自己的觀點是非坦坦蕩蕩的交付公論。把判定是非的權力從一個人擴散到公眾；把發聲者的角色從決定者轉化為建議者、傳遞者。這樣發出的聲音，才能長且遠。

再來說說這本書不容忽略的一大方面，俄國文學家別林斯基說過：任何偉大的詩人之所以偉大，是因為他的痛苦和幸福深深植根於社會和歷史的土壤裡。《沉默的大多數》有一個不容忽略的背景——七十年代，一個讓無數中國學者耿耿於懷的年代。

奇妙的是，王小波先生筆下的那個充滿血與淚的年代，卻是平淡的。他用詼諧自嘲的筆觸，寫下那個時代“無趣”的書籍、“無話可說”的夥伴，以及“無味”的思維。他親歷痛苦卻能思考痛苦，在他的筆下看不到仇恨與控訴，讀者能直面那個時代所發生的，在嘆息時又能真切的感受到，那些在枷鎖中保持獨立思維的少數人的可貴；然後去思考——是什麼造就了那個時代。

直面過去，直指未來，才是這本書最珍貴的。

沉默的大多數讀後感2

讀完《沉默的大多數》，試圖想表達一下自己的觀點，卻發現我和作者的看法基本一致，這樣寫下來只能照抄原文了。不是我自大，只是此時此刻的我已被作者成功洗腦了！開口的權利似乎被徵上了稅金。

一如作者的觀點，話語的世界可以分出兩級。一極是聖賢的話語，這些話是自願的捐獻。另一極是沉默者的話語，這些話是強徵來的稅金。在這兩極之間的話，全都曖昧難明，模稜兩可：既是捐獻，又是稅金。在那些說話的人心裡都有一個稅史。

既然談到納稅，不得不說一下那些開口讀書人。中國的讀書人有很強的社會責任感，就是交納稅金。即使做納稅人也要做一個合格的納稅人——這是難聽的說法，好聽的說法就是以天下為己任。

王小波曾經是一個沉默的人，不喜歡在各種會議上發言，也不喜歡寫稿子。然而當作者不再沉默時，卻有著強烈的感受，有如喪失了童貞。違背了他多年的積習，不再屬於沉默的大多數了。但作者還不至於感到痛苦，只是有點輕微的失落感。然而這並不代表自己也是一個合格的納稅人，滿足了自己的責任感。只是作者覺得如果這麼做，大家會看到一個最大的廢話簍子，這便是是另一種責任感。

談到廢話簍子，我就會聯想到那些雞湯和官話套話。他們有著最好的發言機會，順應著大部分人的想法，說著讀者喜歡聽的言語，一味的迎合讀者。這樣下來他培養了讀者，讀者也有可能成為了下一代的他們。與其這樣，沉默的大多數該怎麼做呢？

首先沉默的大多數是一個巨大的弱勢群體，他問保持沉默的願意多種多樣。有些人沒能力，或者沒機會說話；還有些人有隱情，不便說話；還有一些人，因為種種原因，對於話語的世界有某種厭惡之情，作者就屬於最後一種。作為最後一種人，也有義務談談自己的所見所聞。

沉默的大多數讀後感3

“好看的皮囊千篇一律，有趣的靈魂萬里挑一。”小波先生便是這單調的、乏味的、壓抑的社會裡令人眼前一亮的有趣的靈魂。

兒時背三字經百家姓千字文，四書五經，只被告訴這些都是金科玉律，篤行之而不思辯箇中奧義，現在想來後悔不迭，倘若早些時候多點思考，也不至在很多時候即使心懷疑問，而不得不隨波逐流了。對任何既定的事物公理進行批判性的思考才能形成相對完整的價值體系，事物皆有兩面性，多思多悟不盲從才能夠形成獨立的人格。

每個人都想活成自己，但時光流逝，卻往往看到自己變成了曾經最討厭的哪一類人，或圓滑或虛偽，或成為“精緻的利己主義者”中的一員。可是，我相信也是我以為小波先生相信的是，這沉默的大多數人裡是有沒有吶喊出來的聲音，這聲音蘊含著獨特的個性，蘊含著至高無上的品德，蘊含著利他的善意，只是因為不確定，因為懼怕權威和愚昧無知的惡意而被蒙上了一層灰罷了。

這本書，與其說是一本自述式的雜文，不如說是為那些彷徨著的，想要發聲的那群人在吶喊，解決那些懸而不決的疑問，告訴他們，權威未必對，墨守成規的道義法則反而會戕害一個人的成長。扇醒了盲聽盲信者，啟迪了困惑下出入社會的我們這一代年輕人，也重新給予我機會讓我再去審視那些非人生經歷以外塑造個人價值觀的文字，相信時光推移，更多的人能以此書獲得啟迪，敢於發聲勤于思辨，活成自己想要的樣子。

沉默的大多數讀後感4

這本書本來是想寫到每週推薦裡的，一不小心，寫得有點多。邏輯不是很清晰，顯得有點囉嗦雜亂，想到哪兒說到哪兒，大家見諒。

一開始看到這個書名以及聽別人介紹誤以為這本書想表達的意思就是中國的大眾太沉默了，大家面對問題都選擇不說，於是作者鼓勵大家說出自己的想法，鼓勵民眾意識覺醒。現在讀完我知道當時的理解太簡單了，沉默的大多數只是這本書裡的一篇文章，書裡還有很多文章討論了其他的一些社會問題。而在當時那個年代，光是能有意識去思考這些問題就很不錯了，何況還夠膽寫出來，非常不易。王小波說他曾經也是沉默的大多數中的其中一人，現在變得不沉默了，想要說點什麼，但我認為他並不是鼓勵大家都去說，畢竟，有獨立思考能力，有批判精神並敢於說出來的人還是少數，多數人只是複製貼上別人的說法而已。所以重要的不是說不說，而是思不思考。

其實自古以來，不思考的人是居多的，有些是不願意思考，有些是沒有能力思考。也只有這樣社會才能穩定，如果人人都“沒事瞎捉摸”，去思考人生意義，去思考社會問題，那麼社會就容易動盪，而統治階級是厭惡動盪的。所以我們這個民族一直就習慣性的沉默，從小父母就教我們做人要低調，做事也不能張揚。到了學校老師教我們，沉默是金，多聽少說，韜光養晦，厚積薄發。進入社會，越來越多的人生經驗也告訴我們槍打出頭鳥，禍從口出，一定要謹言慎行。

有人說這是中國人自卑的劣根性導致的，鼓吹西方文明敢於表達自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全認同這種妄自菲薄的說法，這其實是兩種文化的差別，沒有高下之分。直話直說有它的好，沉默以對也有它的利，任何事物都有其兩面性。

暫且不論沉默是不是一種美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韌性的沉默。就像我前不久的一篇文章裡提到的，我很欣賞把說話的功夫都用來做事的人，很酷。但是，如果真有話想說，實在也無需強忍。就像男兒有淚也可輕彈，沒有眼淚不用硬擠一個道理，憋久了容易憋出內傷。

某種意義上說，我也算是一個沉默的人，雖然偶爾寫寫隨筆，咋咋呼呼的。但其實真正看我文章的人應該知道，我表達的東西都是比較中立的，態度也算謙遜。會刺痛別人的話我一般是不說的，一方面是我本就持著多元的價值觀，認為很少有東西是非黑即白的，另一方面也是因為不願去和人爭執，從小養成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的講，我在某些方面的獨立思考能力是欠缺的，所以讀到這本書感觸頗多。因為剛看完《烏合之眾》，所以對於《沉默的大多數》裡提到的一些觀點算是加強了認知。比如群體是盲目無知的，並不以理智去判斷和決定，而且再優秀的個體陷入群體之中都容易變得愚蠢，另外群體意見的傳染性也是極強的。

我想也正是因為這樣，王小波的文字裡沒有那麼多的煽動性，從他的文章裡看不出憤怒和吶喊，他只是以一種隱喻、緩和的方式說自己的思想，講自己的道理，因為他本人就很反感洗腦，所以他不是要把他相信的一套灌輸給你，而是提醒你應該去獨立思考。他想去感染的也並非一幫愚昧的群體，而是希望啟發一個個理智的個體，當這些個體的數量達到一定規模的時候，量變也就可以產生質變了。所以說這樣的作家和這樣的文章可以算是社會質變的催化劑，對社會精神文明的進步起到了很大的作用。

但我不敢說自己喜歡王小波，因為我確實沒這個資格，迄今為止，我只讀過他的這本《沉默的大多數》，所以對這個作家我遠遠談不上喜歡。但是我覺得他的文字確實有理有據，而且能啟發我去思考。如果說讀這本書需要花5個小時，那我認為因這本書去思考起碼需要50個小時，幾乎每一段話都值得細細琢磨。

身邊真正喜歡王小波的朋友，幾乎都有一個共同特點，獨立思考能力較強，具備批判精神。這正是在如今這個資訊氾濫的'年代顯得尤為重要的能力，如果沒有基本的對資訊的辨別能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。這也是為什麼會有所謂的“愛國志士”去燒砸同胞的汽車，為什麼會有網路噴子無腦噴人，為什麼一些沒有意義的東西會莫名爆火。

而有著獨立思考能力的人往往也會選擇沉默，也許是覺得說了沒用，又或者是覺得說得太多顯得輕浮，自己心裡明白就好。這其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不會思考的人，同樣也看不起把自己的思考說出來的人。當然這種清高或者說傲慢也是有道理的，這是每個人的權力，我認為也應該尊重這種真實表達的傲慢，尊重這種可能推動社會進步的沉默。

但是我還是想就此多說兩句，我們當中很多人學到了獨立思考的能力和批判精神，然而卻沒有學到的是對其他人的尊敬，我說的是發自內心的尊敬而非表面假裝的謙遜。就算思想比別人獨立，懂得明辨是非，沒有隨大流，那也不能說明你就高人一等，我沒發現王小波的文字裡有對愚民憤怒的戾氣，也沒有站在道德制高點的冷嘲熱諷。在我看來，具備獨立思考能力的人是聰明的人，但真正在聰明的基礎上還懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一個人告訴我：凡是人，皆須敬。這是我從他那兒學到的第一課也是最重要的一課。現在有的人很喜歡通過賣弄自己的權威，來辱罵或為難別人以達到心理的滿足，其實這是一種很無知而懦弱的表現。他們不知道，大家繞開髒東西走，不是因為害怕它，只是害怕弄髒了自己而已。

沉默的大多數讀後感5

這本書主要講的是王小波生前的所聞所想，包括他自己的親身經歷、對國內外文化和觀念的看法、對某些書或電影的評論等。

“我們可以在沉默和話語兩種方式中選擇”，沉默是一種對事情的處理方式，也是一種生活態度。沉默不代表沒有看法，相反，可能是因為我們所要表達的想法不是“那個圈子所要的那種話”，你不能逃離那個圈子，但你又不能與圈子裡的主流話語對立，因此你選擇沉默。王小波說，沉默的大多數是“古往今來最大的一個弱勢群體”，“這些人保持沉默的原因多種多樣，有些人沒能力，或者沒有機會說話；還有人有些隱情不便說話；還有一些人，因為種種原因，對於話語的世界有某種厭惡之情。”他自己便是最後一種人。即使對於話語世界有某種厭惡之情，但還是要通過文字的形式表達出來。

正如作者王小波所說：“我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。”

沉默並不代表著你是事情的旁觀者，也並不意味著你遇事的搖擺不定。沉默的一代人絕不會是垮掉的一代人。20個世紀鬧得太多太喧囂了，這個時代的青年們更多地崇尚理智和謹慎。對於社會的喧囂真偽，往往會使我們誤入謊言的陷阱中，所以我們沉默，所以我們含糊。因為我們絕不願意說謊，因為沉默是對選擇權的尊重，也是對自己行為的負責！