別炒糊了_900字

這個時代，“炒作”作為一種商業技巧，即使不為人所接受，卻也無可厚非。有人將它視為一種謀略，而我也不得不承認進行這種謀略的人有時確實成功地掌控了大眾輿論，達到了預期效果。當然，失敗的“炒作”在“謀略家”中也不少見。

《紐約時報》興許對自己的“炒作”滿懷信心，事實上他們的確成功了，他們炒熱了“藍翔技校”。一個普通技校轉眼間幾乎成為了有軍方在背後支援的神祕組織。《紐約時報》成功地編造了“藍翔”黑客事件，成功地構建了“藍翔”神祕背景，還成功地炒糊了自己的職業道德。在這場“炒作”中，普通的看客們絕對是極佳的調味劑，他們的介入，使整個炒作過程瀰漫出“獵奇”、“調侃”、“冷眼旁觀”等諸多味道。有人求“藍翔文憑一張”，不足為怪；有人諮詢“畢業可否進部隊”，不足為怪；但有人沉默不語，這足以為怪。面對《紐約時報》利用中國學校炒作，我們是否還可以對那所既幸運又不幸運的學校或調侃或旁觀？每個人心裡大概都有了自己的回答。

而網路時代的炒作究竟炒出了什麼？

一位平凡的乞丐如往常一般走在街頭，一個或許好心的路人用相機拍下了他。後來那位乞丐走紅了網路，懷著各種心態的人稱他為“犀利哥”。在這位“犀利哥”面前，偉大的群眾開始摘掉各自的面具。有圍繞“犀利哥”炒作的人；有藉著“犀利哥”填補自己無聊生活的人；有真心想幫助“犀利哥”的人；還有調侃“犀利哥”而引以為樂的人；……這就是炒作者想看到的結果？即便是想真心幫助“犀利哥”的人，面對害怕圍觀拍照而流淚的“犀利哥”，你們能還給他一個自由的生活嗎？沒有人明白鏡頭前顫抖的“犀利哥”在想什麼，他的複雜心情只有他自己明白。難怪當初網路上對他有這麼一段形容——“他頭髮披肩且凌亂、眼神憂鬱，落魄的神態掩映著俊朗面孔”，現在我想明白了，那不是描述他當時的外貌，而是預測了他現在的情形。

“犀利哥”的躥紅是個意外，那“鳳姐徵婚”也是意外？貌不驚人的羅玉鳳自稱聰明絕頂，開出的徵婚條件被評價為“這樣的男人，全中國找不到100個”。這種社會反差極大的徵婚不禁令人聯想起炒作。當然，我一直堅定地相信像貌與愛情沒有絕對的聯絡，但是，羅玉鳳所向往的，真的是愛情嗎？對於與前男友分手的原因，她的解釋是前男友太難看了，帶回家很丟臉，而她的徵婚啟事上卻有“一不求帥。二不求富。但求同甘苦，共患難”，這不是個笑話嗎？炒“鳳姐徵婚”倒真炒出了一個道理：還不懂情為何物，就不要盲目追求。“炒作”情有可原，但一旦“炒糊”了，就罪無可恕了。