現實與合理作文

無論是身處學校還是步入社會，許多人都有過寫作文的經歷，對作文都不陌生吧，作文是由文字組成，經過人的思想考慮，通過語言組織來表達一個主題意義的文體。那麼，怎麼去寫作文呢？以下是小編為大家收集的現實與合理作文，希望對大家有所幫助。

現實與合理作文1

黑格爾一句“存在即合理，合理即現實”讓無數人陷入沉思；魯迅一句“從來如此，便對麼？”又給陷入沉思的人們以醍醐一棒。兩位大思想家的話語不禁引發我們去思考：現實與合理，到底孰是孰非？

首先，我們必須要思考的是，何為合理？所謂合理，一是事出於情，二是事出有因。比如王朝的更迭，對於前朝子民而言，另一朝代的侵略是不符合道德情理的，是為“不合理”；然而從歷史的眼光來看，朝代的替換乃是歷史潮流所趨，有其發生的充分條件，符合規律，是為“合理”。由此可見，合理與否，實則是個辯證的命題。

然而有存在的充分條件的，不一定符合道德情理；符合道德情理的，不一定有能讓其發生的溫床。由此，現實存在的不一定合理，合理的也不一定現實存在。這樣看來，魯迅無可批駁，而黑格爾似乎全錯了。

但事實並非如此。黑格爾並非要讓我們把現實與合理一概而論。相反的，他提醒著我們：當看到社會上的看似不合理的現象時，不要急於當“憤青”，而是先思考這樣的現象是否有其存在的因果必然；當善行好事無法成功時，不要灰心失落，而是反思它們是否契合時代形勢。這與魯迅所言“從來如此，便對麼？”背後傳達的精神若合一契——深入地思考為什麼有些事物可以存在，為什麼有些事物不能成為現實，並以此為改變現狀之路點燃明燈。從這一點來看，黑格爾與魯迅的立場是統一的。而這，才是兩位思想家想要傳達的真諦。

然而，現實生活中，卻有很多人完全誤解了兩位思想家的意思。有些人把“存在即合理”奉為圭臬，對醜惡現象視而不見、聽之任之；有些人則把“合理即現實”當作人生信條，把事情的不成功歸咎於“不合理”，再也不願努力；還有人則走向偏見主義的極端，懷疑一切、否定萬有。他們都只片面地理解了“現實”和“合理”的含義。在“現實”與“合理”的辯證關係下，我們要做的，既不是盲目肯定、安於現狀，也絕非陷入懷疑論的漩渦，把一切事物都全盤否定。我們要做的，應該是保持對現實狀況的理性思考，保持對改善現實狀況的熱心和信心。

蒼冥遐緬，人事未已。面對現實，多問一句“為什麼”、“合理嗎”，方能為個人的成長和國家的復興保駕護航。保持思考、保持熱心，以我心之赤誠，護我社會清明。

現實與合理作文2

“存在即合理”，對黑格爾思想中現實與合理關係高度概括。但是，存在即合理嗎？或者，借用魯迅先生的話來說，“從來如此，便對麼？”

無論是怎樣的存在，都建立在存在的可能性的基礎上。當分析這些可能性時，我們便找到了事物的立足點，即他們的合理性。反過來也是一樣，“凡是合理的就是現實的”這裡的“現實”不單單要理解成存在，更應理解為“存在的可能性”，凡是合理，皆有存在之可能。

那麼魯迅先生對現實提出的質疑是否就顯得沒有必要了呢？

“從來如此，便是對的麼”，很顯然，這個問句中包含著對現存事物存在的懷疑，轉換一下，便是問：這些東西，真的有必要存在嗎？真的“對”嗎？從本質上挖掘，這個問題更側重於對現實存在的外延提出思考，而非像黑格爾一樣，對現實存在本身加以肯定。因為事物本身的存在有其條理性及規律性，是一種自然或人為施加外力產生的結果。合理，也只是溯其本源後對其存在可能性的肯定，不存在正誤之分。而因事物存在而導致的種種，才是應被拿來批判正誤的東西。就好比惡魔之子降生，人們不是畏懼他為何降生、他如何降生，而是恐懼他所帶來的苦痛災難。

至此，我們也應明白了“存在即合理”與“從來如此，便對麼？”是兩個問題，他們從不是一個硬幣的正反兩面，而是對一件事物的兩種分析方向。現實的合理性討論的是事物的.本源，是它之所以發生、立足於此的原因。而現實的正確性則是對其衍生進行批駁或褒讚，是對現實本身的“踐行”——即篩選淘汰錯誤的、不合時宜的存在。

放眼當下，有許多的人憤世嫉俗，正是因為那現實中存在的東西令他們感受到了“不正確”，這本是好事，但由此去埋怨社會也實非明智之舉。畢竟，每件事物的存在都有其合理性。但也毋須變得冷漠，對不公的社會現象聽之任之。送禮、受賄，用一句“所有人都這樣”來自我麻痺，這樣做，最終只會讓自我的淪陷演變為社會的慘劇。

總而言之，現實的合理性與正確性雖非一個話題，但仍是我們實踐中應當學會融會貫通的兩個方面。在思考完事物發生的原因，我們能再問一句“這樣做，便對麼？”

現實與合理作文3

"黑格爾一句“存在即合理，合理即現實”讓無數人陷入沉思；魯迅一句“從來如此，便對麼？”又給陷入沉思的人們以醍醐一棒。兩位大思想家的話語不禁引發我們去思考：現實與合理，到底孰是孰非？

首先，我們必須要思考的是，何為合理？所謂合理，一是事出於情，二是事出有因。比如王朝的更迭，對於前朝而言，另一朝代的侵略是不符合情理的，是為“不合理”；然而從歷史的眼光來看，朝代的替換乃是歷史潮流所趨，有其發生的充分條件，符合規律，是為“合理”。由此可見，合理與否，實則是個辯證的命題。

然而有存在的充分條件的，不一定符合情理；符合情理的，不一定有能讓其發生的溫床。由此，現實存在的不一定合理，合理的也不一定現實存在。這樣看來，魯迅無可，而黑格爾似乎全錯了。

但事實並非如此。黑格爾並非要讓我們把現實與合理一概而論。相反的，他提醒著我們：當看到上的看似不合理的現象時，不要急於當“憤青”，而是先思考這樣的現象是否有其存在的必然；當好事無法成功時，不要灰心失落，而是反思它們是否契合時代形勢。這與魯迅所言“從來如此，便對麼？”背後傳達的若合一契——深入地思考為什麼有些事物可以存在，為什麼有些事物不能成為現實，並以此為改變現狀之點燃。從這一點來看，黑格爾與魯迅的立場是的。而這，才是兩位思想家想要傳達的真諦。

然而，現實生活中，卻有很多人完全了兩位思想家的意思。有些人把“存在即合理”奉為圭臬，對醜惡現象視而不見、；有些人則把“合理即現實”當作人生信條，把事情的不成功歸咎於“不合理”，再也不願努力；還有人則主義的極端，懷疑一切、否定萬有。他們都只片面地理解了“現實”和“合理”的含義。在“現實”與“合理”的辯證關係下，我們要做的，既不是盲目肯定、安於現狀，也絕非陷入懷疑論的漩渦，把一切事物都。我們要做的，應該是保持對現實狀況的思考，保持對改善現實狀況的熱心和信心。

蒼冥遐緬，人事未已。面對現實，多問一句“為什麼”、“合理嗎”，方能為個人的成長和國家的復興保駕護航。保持思考、保持熱心，以我心之，護我清明。"