《狗貓鼠》讀後感

認真讀完一本名著後，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，是時候靜下心來好好寫寫讀後感了。那麼你真的會寫讀後感嗎？下面是小編整理的《狗貓鼠》讀後感，歡迎閱讀與收藏。

《狗貓鼠》讀後感 篇1

最近讀了魯迅先生的《朝花夕拾》，感觸頗深，夕拾的朝花、童年的回憶，夾雜著酸、甜、苦、辣。我不得不承認魯迅先生的罵功真的很一流，以致於他的罵貓也搞得人心惶惶，生怕是什麼暗諷。

魯迅先生的筆從來都被人們比作“匕首”，現在一看，果不其然，連這麼一本小小的散文集都充斥著憤怒的火焰，使我在看的時候也存著一絲嚴肅與謹慎。我不得不說：魯迅先生的文章有些晦澀難懂，以致於《狗、貓、鼠》我讀了兩三遍也沒有搞明白。魯迅先生的風格真是奇怪，一會兒又讚揚貓、一會兒又仇恨貓。但是實際上他是熱愛動物、熱愛自由的，他在萬生園中看見猴子翻筋斗、母象請安，會破顏一笑，但也會感到不舒服，甚至悲哀，這種多餘的聰明還是沒有的好。

魯迅先生不喜歡貓，原因也是很多的，他不喜歡貓，是因為貓傷害了他的隱鼠，可是後來知道真相後，他還不喜歡貓，對貓還有種憎惡，可見幼小的時候，埋下的一些東西，習慣是一輩子也揮之不去的。其實，魯迅先生喜歡隱鼠也是由於父親的緣故，他一直記得父親講的故事爸爸墨猴當成隱鼠，隱鼠一些惹人煩的行為，也會讓年幼的魯迅感到有趣，不難看出魯迅天真且對事物充滿了好奇心。童年的魯迅，還沒經歷滄桑與磨練，還顯得活潑可愛。

魯迅先生寫到“其實人禽之辨，本不是這樣嚴”。“他們適性任情，對就對，錯就錯不說一句分辨話。”其實人本身也能做到這一點的，只是你魯迅先生說的`，一步一步進步後，就開始墮落了，說空話還不知道自己說的違心之論。人類這些小聰明，其實還不如沒有，有了也倒是多事，被造物主視為多餘的聰明。也表達出了魯迅先生對小聰明極其不屑的一面。

至於魯迅先生讀的《自然史底國民童話》裡貓和狗結仇的事情，自是有些不講情理，我認為我們對那個故事也不必去理會。恰正是那個故事，說明了狗小心眼兒這件事，可是現實生活中狗其實也不是這樣的。

每個人都有童年，只是童年的過法不一樣。魯迅先生的童年自然比我們要坎坷的多，經歷不同，對事物的看法觀點也就不同。實際上其中魯迅先生的觀點一些我並不贊同，多少還夾雜著一些童年的經歷和長大後的世故帶來的偏見。其實這點也並不奇怪。

總之，我認為《狗、貓、鼠》是我讀的最有趣的一篇文章。我讀過很多回憶錄，《朝花夕拾》是其中最與眾不同的一本。夕拾的朝花也一樣紅!

《狗貓鼠》讀後感 篇2

這個寒假的氣象卻是不錯的，陽光亮媚，晒得人暖暖的，這樣的境況委實合適泡上一杯香茗，讀上一本好書的。

好書如斯多，從其中挑出一原來也絕責難事，在書架上翻檢的時候，眼光不禁的被魯迅先生的《朝花夕拾》而引，信手拈來，這個明媚的午後就由它陪我了。

大略了翻看了這本集子，文章未幾，僅十篇。讀完小引之後，便決議順著文章的目錄一片一片的讀下去。

第一篇的題目叫做《狗·貓·鼠》。魯迅當初的文章是極有思維的，這題中的貓鼠狗天然也絕非是去寫那貓鼠狗的各種秉性，而是借貓鼠狗這三個動物來借喻時下的人們的生活意識狀態。雖說本文的`題目為《狗·貓·鼠》，而先生的眾多筆墨都用來寫自己的“仇貓”。

先生仇貓有許多的理由，貓的秉性和一些人很相像，看似靈巧，實則隱藏著“妖氣”;先生還是既不喜歡貓的叫喚聲的，聽到貓的叫嚷先生總要嫌煩，而這個貓則是更像及了那些與先生叫嚷的“名人”，先生自是要去仇貓的;還有一條也是先生仇貓的緣故，凡是貓若是捕食到比自己弱小的動物就縱情擺弄，直到玩厭了，才吃掉，這卻是和當時一些人的做法無二的，一旦手中有了他人的痛處，必是會就想盡方法緩緩地折磨別人，自己享受著其中的“樂趣”。這是何等病態的一種社會形態，笑人無妒人有，那確實是先生生活的那個時代的悲痛。先生仇貓委實不是口頭革命，先生湊合貓自有一套。開端只是從家中養的一隻花貓下手，一一推廣，以至後來貓都素來不瀕臨先生了。文章至此，先生的立場已是明白至極了，而此時，先生筆鋒一轉，又引至了一隻他收容的小隱鼠，隱鼠與那些比“名人名教學”還軒昂的大鼠是毅然不同的，而先生的這個小隱鼠彷彿也是葬身於貓之口中，隨後來得悉是長媽媽所謂，然而，先生和貓之間的牴觸委實不能“相逢一笑泯恩仇”了。

細細咀嚼，先生所言的狗鼠貓，其實就是代表了先生所生活的時代的三類人。先生用極其細膩的筆法刻畫了這三個階層，先生正是以筆為槍，鞭撻了那個時代的“名人”，表達了自己對於那些生活在底層的弱者的同情和支撐，而那些“名人”各種媚態，對弱者的各種折磨，先生也不屑一顧!

先生的文章或許我還讀不懂其中的真味，但是卻能深切的感想到先生對那個日漸渾濁的世道的無奈與悲切，他用他的舌戰鬥著，搶救著氣息奄奄的中華民族。

向先生致敬!

《狗貓鼠》讀後感 篇3

不曾知道，魯迅先生是仇貓的。讀了他的《朝花夕拾》中《狗貓鼠》這篇文章，才發現是這麼一回事。

魯迅先生仇貓貓也是有原因的：

1、它的性情與別的猛獸不同。

2、它不是和獅虎同族嗎？可它總有一副媚態。

3、它的叫聲令人心煩。但這都不是魯迅當年仇貓的原因，這都是後來才加進去的。

而真正使幼年魯迅仇貓的原因很簡單，是因為他當年認為是貓吃了他那心愛的小隱鼠！他後來才知道，隱鼠是被長媽媽給踩死的。魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，反而更深刻了。

為什麼呢？因為這些貓，不是單指貓，而是指那些“媚態的貓”，其實也就是那些現代評論派的人。魯迅先生從而用“媚態的貓”和自己仇貓的事用辛辣的筆調無情諷刺了現代評論派的.人。

看到這兒，我不免為貓打抱不平。貓本無罪，為何要仇貓呢？

魯迅認為貓在獵殺獵物前要玩弄致死是非常殘忍的。其實這種想法是存在誤解的。貓在殺死獵物的過程中的丟、扔、撲抓和撥弄獵物的表象可能會讓人害怕，但是表象總是有欺騙性的！從貓的角度來說這是一種基本的自衛手段。部分動物都沒有什麼心機，拿老鼠來說吧，它們被貓抓住了，極有可能反咬一口。

當然也不要低估鳥啄的傷害。畢竟生死一念之間只能孤注一擲。貓通過咬斷動物的脊椎來殺死動物，但是它們需要用這種自衛手段讓自己避免傷害。在個別人看來這可能是一場殘忍的遊戲，但是從貓的角度來說，這是捕獵常識，讓獵物耗盡體力無力反擊，這是有效的讓捕獵風險降低的最好方法。很多動物也都會這樣，比如被人喻為天之驕子的鷹也會這樣。

鷹獵殺兔，而兔子見了鷹會平躺在地上，四腳朝天亂踢，免得讓鷹來捕殺自己，而鷹也會採取恐嚇等手段讓兔子精疲力盡。可別小看兔子踢鷹，踢中翅膀輕則數天不能自如飛行，重則甚至會斷骨。鷹若無法飛行的話，死亡的陰影也將籠罩著它。若是踢中腹部，鷹的腹部柔輕且薄弱，極少能夠倖存……

再說，魯迅覺得貓叫聲使得人煩，一般情況下，貓很少連續大叫，而貓叫春就另當別論，這是大多動物都有的習性，比如狼、豹等都有這種習性。而且，也只有母貓叫春呀！

人類的進步往往伴隨著血腥無情的戰鬥，我想這是正常的吧？但是把戰鬥擴充套件到其它生物上，去指桑罵槐的戰鬥未免有點過分。狗也罷，貓也好，不過是一些無辜的生靈。我認為，他們為了自己更好的生存，這樣也不過分。

人與動物在同一搖籃下共同生存，我希望人與動物能夠多一份尊重，多一份理解。

《狗貓鼠》讀後感 篇4

魯迅先生是仇貓的。

在《狗·貓·鼠》中，魯迅先生清算了他仇貓的緣由。一則是貓對於自己抓捕到的獵物，不肯一口咬死，定要盡情玩弄一番之後，直至玩厭了，才肯吃下去。二，貓與獅虎同族，卻一副媚態。三，貓吃了魯迅先生小時候最愛的小鼠，雖然是個誤會，但這可厭的貓確實在日後吃了小兔子。

這篇文章雖看上去是魯迅先生對貓惡行的控訴，但在我看來，卻別有深意。魯迅先生的文章帶有一定的批判色彩，其實他借用貓的形象來諷刺當時社會之中，那些恃強凌弱、仗勢欺人的暴虐者。貓在玩弄獵物這一點上，確實頗與人們的幸災樂禍，折磨弱者的壞習慣相同，我實在贊成這句話。當時的中國，與典型的弱肉強食一般無二，有些人認為自己擁有“強大”的力量，便去抓住另一類“弱小”者的錯誤與缺點不放，如貓般折磨他們，這種壞習慣竟逐漸成為當時的社會風氣！而在魯迅先生的筆下，這些都毫不留情地揭露出來，更表現了他對弱者的同情和對暴虐者的憎恨。

魯迅先生仇貓，也與它們一副媚態有關。那些封建社會中的所謂“紳士”們帶給魯迅先生厭惡，而他們的種種醜態，竟與貓的.天生媚態出奇相似。文章之中多次的批判諷刺，令我對魯迅先生在那樣一種情勢下，這樣一種勇氣和堅忍不拔的批判精神深深折服。

在我閱讀《狗·貓·鼠》這篇文章時，注意到魯迅先生的一段文字：“在動物界，雖然並不如古人所幻想的那樣舒適自由，可是嚕囌做作的事總比人間少。”這句話著實寫出了人共性的一些醜惡。人類文明雖然進步了，人類雖然是最高等的動物，卻再沒有如同動物一般的是非分明。我們總在為各種事情找著各式各樣天花亂墜的理由，為了一些浮華膚淺的東西變得做作甚至虛偽，於是我們便很難看到是非對錯看的明朗以及那些愛憎分明的人了。而更可怕的在於，沒有了愛憎分明，是非黑白便在某些徒有華表的東西下變得很輕很輕。這便是一種最不可取的態度！

在魯迅先生這篇對“貓”的控訴之中，我看到了魯迅先生的愛憎分明，也更加堅定我的信念了！

《狗貓鼠》讀後感 篇5

魯訊先生在文中闡述了他仇貓——即不喜歡貓的原因。其時這些原因與一類人的行為，性格很相像，例如寫貓捕食到比自己弱小的動物就盡你情玩弄，直到玩厭了，才吃掉，就像某些人，抓住了別人的弱點或不足之處，就想盡辦法慢慢地折磨別人，好像如果不折磨夠，就不甘心一樣，如果別人犯了什麼錯，受到批評，說不定那種人就會在某個角落裡偷偷地殲笑。魯訊先生說他討厭貓的第2個原因就是貓雖然和獅虎同族，都食比自己弱小的動物，但貓卻具有一副媚態，正同我們現在的某些人，常常刻意掩飾自己的某種本性，其是反而會讓別人覺得他更加虛偽。貓平時總是吃飯不管事，就像一些好吃懶做的人，有東西吃就比誰都積極，一要他做事，就一溜煙不知道跑到哪裡去了，就像廣東話中的一句俗語："吃野吾做野，做野打爛野。"魯訊先生還告訴我們，老鼠中並非全部都那麼討厭，其實有寫隱鼠很討人喜愛，很有靈性，但卻遭到別人的摧殘，其實，人人都可以對這些弱小的生靈賦予一些愛心和同情，為什麼有人就做不到？這可需要反思一下。

先生是那麼的與眾不同，大多數人都很喜歡的可愛的小貓，而先生卻仇貓，當然先生仇貓是有許多理由的。貓的秉性和一些人很相像，看似乖巧，實則暗藏著“妖氣”；先生還是既不喜歡貓的叫嚷聲的，聽到貓的叫嚷先生總要嫌煩，而這個貓則是更像及了那些與先生叫嚷的“名人”，先生自是要去仇貓的；還有一條也是先生仇貓的緣故，但凡貓若是捕食到比自己弱小的動物就盡情玩弄，直到玩厭了，才吃掉，這卻是和當時一些人的做法無二的`，一旦手中有了他人的把柄，必是會就想盡辦法慢慢地折磨別人，自己享受著其中的“樂趣”。這是何等病態的一種社會形態，笑人無妒人有，那確實是先生生活的那個時代的悲哀。

先生從來都是行動派的，他仇貓委實不是口頭革命，先生對付貓自有一套辦法。開始只是從家中養的一隻花貓下手，逐個推廣，以致後來貓都從來不接近先生了。文章至此，先生的態度已是明確至極了，而此時，先生筆鋒一轉，又引至了一隻他收留的小隱鼠，隱鼠與那些比“名人名教授”還軒昂的大鼠是決然不同的，而先生的這個小隱鼠似乎也是葬身於貓之口中，隨後來得知是長媽媽所謂，但是，先生和貓之間的矛盾委實不能“相逢一笑泯恩仇”了。

《狗貓鼠》讀後感 篇6

開啟《朝花夕拾》，一眼便見到《狗·貓·鼠》，本想著魯迅先生可是一位大文豪，卻怎麼也寫這尋常的動物。在我眼裡，狗對著貓憤怒地嚎叫而貓去撲鼠是天經地義的事情。我不禁要問：這樣的事情何必去大費周章地寫成文字？為了弄清來龍去脈，我好奇地讀了下去。

魯迅先生是“仇貓”的，而他又對那些“隱鼠”頗感同情。貓可愛，毛茸茸的樣子，軟綿綿的叫聲十分招人喜愛，而為什麼仇貓呢？可不是嘛，貓捕到老鼠的時候，並不直接把它明目張膽地吃掉，而是像放風箏那樣，把風箏線放出去一會，再收回來，就這樣折磨獵物，等到自己享受夠了再把獵物吞下去；貓也是與老虎，獅子同族的，卻是一副媚態，欺軟怕硬，它們不放過比自己弱小的生物，而真正遇到“老虎”，也許會擺弄它的油腔滑調，也許會夾了尾巴逃跑，因此它的叫聲，確實挺招人煩的，又有那麼一絲霸道，除非自己累了，不然不會停下。這其實不難理解，我自己也不大喜歡貓，是因它只會一刻不停的叫喚吧。

除貓之外，還有狗。狗的凶悍我領教過，小時曾被它咬，照理說應該恨狗，可它是人的朋友，它足夠忠誠。狗看到了貓會叫，不是因為“大象”的緣故，但無論如何都是空談，不過我覺得它更像是為了抵禦入侵者，不管是貓還是別的，“狗拿耗子”怕也是為了保護家園。

其實拿貓比喻抗戰期間的叛國賊，因為他們總是欺軟怕硬。去投靠所謂強者也就是入侵者。在入侵者面前，他們恭恭敬敬，極盡阿諛之媚態；在同胞面前，他們飛揚跋扈，欺凌弱小，盡顯殘忍之手段。而狗象徵著魯迅那樣的人，他們守護著國家，對祖國足夠忠誠，狗的嚎叫正如魯迅的吶喊，去諷刺那些統治者，與惡勢力抗衡，也在倡導更多人去反抗壓迫。同時我也極為同情那些小“隱鼠”，為它們打抱不平。不妨說三種動物也許不是因為天性不容，不然貓、狗和鼠都是動物，本該一家。我想這也是魯迅的希望，希望當時的中國人能團結一致，眾志成城給敵人痛頭一擊。這想法自然是好的，也相當的.可愛，可是，心下還是覺得貓就是貓，怕是改不了貓性，魯迅的希望也許永遠只是希望了吧。

大街上，形形色色的人，像在銀河中的眾星。有的閃亮耀眼，有的黯淡無光。而鑑別一個人的好壞，不僅僅是看表面，還要看內裡，要黑白分明，當然騙子這兩字不是寫在臉上的，所以要處處小心，也要抵制不良行為，嚴格要求自己不能變成魯迅筆下的貓，要做一個愛憎分明，能伸張正能量的人。

《狗貓鼠》讀後感 篇7

這個寒假的氣象卻是不錯的，陽光亮媚，晒得人暖暖的，這樣的境況委實合適泡上一杯香茗，讀上一本好書的。

好書如斯多，從其中挑出一原來也絕責難事，在書架上翻檢的時候，眼光不禁的被魯迅先生的《朝花夕拾》而引，信手拈來，這個明媚的午後就由它陪我了。

大略了翻看了這本集子，文章未幾，僅十篇。讀完小引之後，便決議順著文章的目錄一片一片的讀下去。

第一篇的題目叫做《狗·貓·鼠》。魯迅當初的文章是極有思維的，這題中的貓鼠狗天然也絕非是去寫那貓鼠狗的各種秉性，而是借貓鼠狗這三個動物來借喻時下的`人們的生活意識狀態。雖說本文的題目為《狗·貓·鼠》，而先生的眾多筆墨都用來寫自己的“仇貓”。

先生仇貓有許多的理由，貓的秉性和一些人很相像，看似靈巧，實則隱藏著“妖氣”;先生還是既不喜歡貓的叫喚聲的，聽到貓的叫嚷先生總要嫌煩，而這個貓則是更像及了那些與先生叫嚷的“名人”，先生自是要去仇貓的;還有一條也是先生仇貓的緣故，凡是貓若是捕食到比自己弱小的動物就縱情擺弄，直到玩厭了，才吃掉，這卻是和當時一些人的做法無二的，一旦手中有了他人的痛處，必是會就想盡方法緩緩地折磨別人，自己享受著其中的“樂趣”。這是何等病態的一種社會形態，笑人無妒人有，那確實是先生生活的那個時代的悲痛。

先生仇貓委實不是口頭革命，先生湊合貓自有一套措施。開端只是從家中養的一隻花貓下手，一一推廣，以至後來貓都素來不瀕臨先生了。文章至此，先生的立場已是明白至極了，而此時，先生筆鋒一轉，又引至了一隻他收容的小隱鼠，隱鼠與那些比“名人名教學”還軒昂的大鼠是毅然不同的，而先生的這個小隱鼠彷彿也是葬身於貓之口中，隨後來得悉是長媽媽所謂，然而，先生和貓之間的牴觸委實不能“相逢一笑泯恩仇”了。

細細咀嚼，先生所言的狗鼠貓，其實就是代表了先生所生活的時代的三類人。先生用極其細膩的筆法刻畫了這三個階層，先生正是以筆為槍，鞭撻了那個時代的“名人”，表達了自己對於那些生活在底層的弱者的同情和支撐，而那些“名人”各種媚態，對弱者的各種折磨，先生也不屑一顧!

先生的文章或許我還讀不懂其中的真味，但是卻能深切的感想到先生對那個日漸渾濁的世道的無奈與悲切，他用他的舌戰鬥著，搶救著氣息奄奄的中華民族。

《狗貓鼠》讀後感 篇8

《狗·貓·鼠》是魯迅先生的散文名篇，取自散文集《朝花夕拾》。

曾經因為讀過魯迅先生的《吶喊》《狂人日記》等一系列文章，折服於他的筆鋒犀利，以及思想極為先知先覺，慢慢開始喜歡他的作品，後來通過網路引擎找到了這篇以物喻實的文章。

其實人禽之辨，本不必這樣嚴。在動物界，雖然並不如古人所幻想的那樣舒適自由，可是嚕囌做作的事總比人間少。它們適性任情，對就對，錯就錯，不說一句分辯話。蟲蛆也許是不乾淨的，但它們並沒有自命清高;鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨說是凶殘的罷，但它們從來就沒有豎過“公理”“正義”的旗子，使犧牲者直到被吃的時候為止，還是一味佩服讚歎它們。人呢，能直立了，自然是一大進步;能說話了，自然又是一大進步;能寫字作文了，自然又是一大進步。然而也就墮落，因為那時也開始了說空話。說空話尚無不可，甚至於連自己也不知道說著違心之論，則對於只能嗥叫的動物，實在免不得“顏厚有忸怩”。

如此地嬉笑怒罵，讓“人”怎麼還站得住，無怪乎先生說：“俯首甘為孺子牛”了。

初看題目，以為是三動物的故事呢，正想著先生童年時怎會和它們結下淵源呢，細讀才知道是當時的“貓論”引起了先生的回憶，才讓我們有幸體會到先生幼年時就很喜歡保護弱小。

讀著魯迅先生的文章，不得不被他的“罵人術”傾倒。看寫一個童年的故事，也不忘記“罵罵人”。先生就是先生啊，一隻貓讓先生如此地剖析得體無完膚，怎能不引起“負有指導青年責任的前輩”之流的痛恨呢?

小小的“鼠輩”本不值得喜愛，但因為有了貓的'對比，卻讓我們感到了“鼠輩”其實也有它的可愛之處。怪不得現在有了可愛的小舒克老鼠，想來作者也是看了先生的“隱鼠”而受到的啟發吧!

魯迅先生在《狗·貓·鼠》裡，清算貓的罪行：第一，貓對自己捉到的獵物，總是盡情玩弄夠了，才吃下去;第二，它與獅虎同族，卻天生一副媚態;第三，它老在配合時嗥叫，令人心煩;第四，它吃了我小時候心愛的一隻小隱鼠。雖然後來證實並非貓所害，但我對貓是不會產生好感的，何況它後來確實吃了小兔子!這篇文章取了“貓”這樣一個型別，尖銳而又形象地諷刺了生活中與貓相似的人。

文章犀利的筆鋒下，看似寫貓，實則喻人，也充分的說明了，當時社會人們相互之間的關係，富人不仁，老百姓卻不敢反抗，魯迅先生的革命思想在這諷刺中若有若無的展露。