《局外人》讀後感

讀完一本書以後，相信大家的收穫肯定不少，需要好好地就所收穫的東西寫一篇讀後感了。那麼你會寫讀後感嗎？下面是小編精心整理的《局外人》讀後感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

週末拜讀了法國加繆的諾貝爾文學作品《局外人》。這個看似簡單的故事，卻反映了整個社會的荒誕性。公司小職員默爾索，過失殺人被起訴，卻因為在他在母親的葬禮上表現冷漠而被判死刑。兩者之間毫無因果關係，在一個法治社會裡，卻被檢察官、陪審團、周邊的群體從道德至高點上對嫌疑犯進行審判，可見這個社會是如何的缺乏理性和包容性。默爾索是一個遵從內心活著的人，他與這個社會有著一定的抽離感，他不願意虛偽地表現熱情。他對社會的約定規則不敏感，是否結婚、升職，他都表現得不熱衷，無可亦無不可，似乎是個局外人、旁觀者。他因身體疲乏，沒有在母親的葬禮上慟哭；葬禮後他如往常般生活，沒有沉浸在悲痛中。這些引起了周遭的人的不理解和反感，併成為他被指控殺人的依據。人們普遍認為親人逝世後一定要哀痛，並且一定要表現出來，甚至還僱人來奔喪哭靈，這些行為表演得越到位，越能喚起別人的深切同情。讓我想起了古代莊子妻子病亡卻鼓盆而歌，莊子認為生老病死是很自然的事，就如四季的交替，生前珍重彼此，死後坦然放下，這是一種安然的灑脫的人生選擇。默爾索不裝腔作勢的行為違背了社會上的道德標準，他的生命，被社會道德觀所綁架，已與他無關。在法庭上，檢察官說：“我控告這人懷著一顆殺人犯的心理葬了一位母親。”指控動機與殺人事實沒有必然的聯絡，卻迎合了法庭裡看戲的群體和陪審員的情緒和心理，默爾索最終被送上斷頭臺。默爾索將真實本性貫徹到底。判決後，他拒絕神父為他祈禱，拒絕皈依上帝。與其相信彼岸與來世，讓精神寄託於虛無，默爾索寧可真真切切地活在現實世界裡。

這點我頗有同感。曾經摯友極力勸我修行學佛，去追求彼岸、追求阿羅漢的境界。我翻閱了許多大乘、小乘的書籍，走過一座座寺廟，見識得越多，信仰越淡薄，終究無法說服自己去相信一個虛幻飄渺的、顛倒的現實世界，我只汲取了其中有益的部分，即運用正念來生活和工作。直至翻閱了文學泰斗的書《季羨林談佛》，我更加堅信了自己的看法：真實且熱忱地生活在當下才是最好的修行。所以默爾索對神父的拒絕也是發自內心的真誠。默爾索不懂人情世故，也許不屑於懂，他熱愛陽光、大海，即使要被行刑，依然在感受世界的美好。文章結束時一段描寫自然而清新：“我覺得我是睡著了，因為醒來的時候，我發現漫天的星斗照在我的臉上，田野上的聲響傳到我的耳畔。夜晚的氣味，泥土的氣味，還有鹽的氣味，給我的太陽穴帶來陣陣清涼。夏天睡著了，它那美妙的安寧宛若一陣潮水，湧入我的身體。此刻，長夜將盡，汽笛聲鳴響起來，它們宣告著這個世上的一次次啟程，而這個世界，已經永遠地，與我無關了。”這怎能說明他是一個冷漠的人呢？他是以自己獨特的方式去熱愛去擁抱這個世界。這個故事給我們什麼啟示呢？是堅持自我，還是違背內心曲意逢迎社會群體的需求？社會道德準則是怎麼形成的呢？一定是放之四海皆準的嗎？道德能否成為行為評判的唯一標準？信仰是個人的事還是社會的事？這個世界是理性的還是非理性的？值得思考。法國心理學家勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體追求和相信的從來不是什麼真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。”而群體的控制慾有時美其名曰“社會道德”。