《狗貓鼠》讀後感5篇

看完一本名著後，相信你心中會有不少感想，需要回過頭來寫一寫讀後感了。那麼我們該怎麼去寫讀後感呢？以下是小編整理的《狗貓鼠》讀後感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

《狗貓鼠》讀後感1

《狗·貓·鼠》是魯迅先生的散文名篇，取自散文集《朝花夕拾》。

曾經因為讀過魯迅先生的《吶喊》《狂人日記》等一系列文章，折服於他的筆鋒犀利，以及思想極為先知先覺，慢慢開始喜歡他的作品，後來通過網路引擎找到了這篇以物喻實的文章。

其實人禽之辨，本不必這樣嚴。在動物界，雖然並不如古人所幻想的那樣舒適自由，可是嚕囌做作的事總比人間少。它們適性任情，對就對，錯就錯，不說一句分辯話。蟲蛆也許是不乾淨的，但它們並沒有自命清高;鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨說是凶殘的罷，但它們從來就沒有豎過“公理”“正義”的旗子，使犧牲者直到被吃的時候為止，還是一味佩服讚歎它們。人呢，能直立了，自然是一大進步;能說話了，自然又是一大進步;能寫字作文了，自然又是一大進步。然而也就墮落，因為那時也開始了說空話。說空話尚無不可，甚至於連自己也不知道說著違心之論，則對於只能嗥叫的動物，實在免不得“顏厚有忸怩”。

如此地嬉笑怒罵，讓“人”怎麼還站得住，無怪乎先生說：“俯首甘為孺子牛”了。

初看題目，以為是三動物的故事呢，正想著先生童年時怎會和它們結下淵源呢，細讀才知道是當時的“貓論”引起了先生的回憶，才讓我們有幸體會到先生幼年時就很喜歡保護弱小。

讀著魯迅先生的文章，不得不被他的“罵人術”傾倒。看寫一個童年的故事，也不忘記“罵罵人”。先生就是先生啊，一隻貓讓先生如此地剖析得體無完膚，怎能不引起“負有指導青年責任的前輩”之流的痛恨呢?

小小的`“鼠輩”本不值得喜愛，但因為有了貓的對比，卻讓我們感到了“鼠輩”其實也有它的可愛之處。怪不得現在有了可愛的小舒克老鼠，想來作者也是看了先生的“隱鼠”而受到的啟發吧!

魯迅先生在《狗·貓·鼠》裡，清算貓的罪行：第一，貓對自己捉到的獵物，總是盡情玩弄夠了，才吃下去;第二，它與獅虎同族，卻天生一副媚態;第三，它老在配合時嗥叫，令人心煩;第四，它吃了我小時候心愛的一隻小隱鼠。雖然後來證實並非貓所害，但我對貓是不會產生好感的，何況它後來確實吃了小兔子!這篇文章取了“貓”這樣一個型別，尖銳而又形象地諷刺了生活中與貓相似的人。

文章犀利的筆鋒下，看似寫貓，實則喻人，也充分的說明了，當時社會人們相互之間的關係，富人不仁，老百姓卻不敢反抗，魯迅先生的革命思想在這諷刺中若有若無的展露。

《狗貓鼠》讀後感2

最近讀了魯迅先生的《朝花夕拾》，感觸頗深，夕拾的朝花、童年的回憶，夾雜著酸、甜、苦、辣。我不得不承認魯迅先生的罵功真的很一流，以致於他的罵貓也搞得人心惶惶，生怕是什麼暗諷。

魯迅先生的筆從來都被人們比作“匕首”，現在一看，果不其然，連這麼一本小小的散文集都充斥著憤怒的火焰，使我在看的時候也存著一絲嚴肅與謹慎。我不得不說：魯迅先生的文章有些晦澀難懂，以致於《狗、貓、鼠》我讀了兩三遍也沒有搞明白。魯迅先生的風格真是奇怪，一會兒又讚揚貓、一會兒又仇恨貓。但是實際上他是熱愛動物、熱愛自由的，他在萬生園中看見猴子翻筋斗、母象請安，會破顏一笑，但也會感到不舒服，甚至悲哀，這種多餘的聰明還是沒有的好。

魯迅先生不喜歡貓，原因也是很多的，他不喜歡貓，是因為貓傷害了他的隱鼠，可是後來知道真相後，他還不喜歡貓，對貓還有種憎惡，可見幼小的時候，埋下的一些東西，習慣是一輩子也揮之不去的。其實，魯迅先生喜歡隱鼠也是由於父親的緣故，他一直記得父親講的故事爸爸墨猴當成隱鼠，隱鼠一些惹人煩的行為，也會讓年幼的魯迅感到有趣，不難看出魯迅天真且對事物充滿了好奇心。童年的魯迅，還沒經歷滄桑與磨練，還顯得活潑可愛。

魯迅先生寫到“其實人禽之辨，本不是這樣嚴”。“他們適性任情，對就對，錯就錯不說一句分辨話。”其實人本身也能做到這一點的，只是你魯迅先生說的，一步一步進步後，就開始墮落了，說空話還不知道自己說的違心之論。人類這些小聰明，其實還不如沒有，有了也倒是多事，被造物主視為多餘的聰明。也表達出了魯迅先生對小聰明極其不屑的一面。

至於魯迅先生讀的《自然史底國民童話》裡貓和狗結仇的`事情，自是有些不講情理，我認為我們對那個故事也不必去理會。恰正是那個故事，說明了狗小心眼兒這件事，可是現實生活中狗其實也不是這樣的。

每個人都有童年，只是童年的過法不一樣。魯迅先生的童年自然比我們要坎坷的多，經歷不同，對事物的看法觀點也就不同。實際上其中魯迅先生的觀點一些我並不贊同，多少還夾雜著一些童年的經歷和長大後的世故帶來的偏見。其實這點也並不奇怪。

總之，我認為《狗、貓、鼠》是我讀的最有趣的一篇文章。我讀過很多回憶錄，《朝花夕拾》是其中最與眾不同的一本。夕拾的朝花也一樣紅!

《狗貓鼠》讀後感3

魯迅先生是仇貓的。

在《狗·貓·鼠》中，魯迅先生清算了他仇貓的緣由。一則是貓對於自己抓捕到的獵物，不肯一口咬死，定要盡情玩弄一番之後，直至玩厭了，才肯吃下去。二，貓與獅虎同族，卻一副媚態。三，貓吃了魯迅先生小時候最愛的小鼠，雖然是個誤會，但這可厭的貓確實在日後吃了小兔子。

這篇文章雖看上去是魯迅先生對貓惡行的控訴，但在我看來，卻別有深意。魯迅先生的文章帶有一定的批判色彩，其實他借用貓的形象來諷刺當時社會之中，那些恃強凌弱、仗勢欺人的暴虐者。貓在玩弄獵物這一點上，確實頗與人們的幸災樂禍，折磨弱者的`壞習慣相同，我實在贊成這句話。當時的中國，與典型的弱肉強食一般無二，有些人認為自己擁有“強大”的力量，便去抓住另一類“弱小”者的錯誤與缺點不放，如貓般折磨他們，這種壞習慣竟逐漸成為當時的社會風氣！而在魯迅先生的筆下，這些都毫不留情地揭露出來，更表現了他對弱者的同情和對暴虐者的憎恨。

魯迅先生仇貓，也與它們一副媚態有關。那些封建社會中的所謂“紳士”們帶給魯迅先生厭惡，而他們的種種醜態，竟與貓的天生媚態出奇相似。文章之中多次的批判諷刺，令我對魯迅先生在那樣一種情勢下，這樣一種勇氣和堅忍不拔的批判精神深深折服。

在我閱讀《狗·貓·鼠》這篇文章時，注意到魯迅先生的一段文字：“在動物界，雖然並不如古人所幻想的那樣舒適自由，可是嚕囌做作的事總比人間少。”這句話著實寫出了人共性的一些醜惡。人類文明雖然進步了，人類雖然是最高等的動物，卻再沒有如同動物一般的是非分明。我們總在為各種事情找著各式各樣天花亂墜的理由，為了一些浮華膚淺的東西變得做作甚至虛偽，於是我們便很難看到是非對錯看的明朗以及那些愛憎分明的人了。而更可怕的在於，沒有了愛憎分明，是非黑白便在某些徒有華表的東西下變得很輕很輕。這便是一種最不可取的態度！

在魯迅先生這篇對“貓”的控訴之中，我看到了魯迅先生的愛憎分明，也更加堅定我的信念了！

《狗貓鼠》讀後感4

《狗貓鼠》文中透過描述貓、狗及隱鼠的一些性情等事例的描述，來比喻人際關係。魯迅先生以簡潔的語言，細緻的描述，生動的比喻，把貓與狗、鼠之間的敵對關係委婉地表達出來。這篇文章處處充斥著魯迅先生對貓殘忍態度的厭惡，對隱鼠的可憐，對狗的忠誠。魯迅先生還引用了狗貓結仇來說明當時社會中的腐敗，嘲諷那些無中生有的言論。這令我想起了當今社會上的不正之風以及被貶低的正義。

一開始讀到狗貓鼠這篇文章，有許多段落都讓我感覺晦澀難懂。

魯迅不喜歡狗，覺得他愚蠢、沒見識。在《自然史底國民童話》中動物們說象弓著背，狗就傻里傻氣的說弓著背的貓就是象，著實傻到沒底。

魯迅倒是喜歡那弱小的小隱鼠。覺得他可憐、靈活、嬌小、可愛。在魯迅的筆下，確實是只有趣的小寵物呢！

我想魯迅的想法也不會與我相差太多，他為何對貓、狗如此厭惡，又對鼠如此喜愛呢？仔細看看才發現：這文章多處提到了人。細細琢磨，才明白了魯迅先生的比喻。那貓不就是愛持槍凌弱的人嗎？狗不就是自以為學識淵博的'“富有指導青年責任”的前輩之流嗎？那弱小的鼠正是社會上那些受人欺凌的人民。這篇文章正是魯迅對欺壓、誤導者的不滿，對苦難人民的憐憫與關懷的表現哪！

那是一個迷信權威的世界，“我說二二得四，三三見九，也沒有一個字不錯。這些既然都錯，則紳士口頭的二二得七，三三見千等等，自然就不錯。”權威這個角色，在人們心中留下了太大的影響，人們往往盲目的去迷信他，去相信他，也強迫自己的子孫相信他，我們茫然從他的手中接過了知識，這知識卻堵住了我們的求知的慾望，大多數人會想：既然我們已經知道知識了，又何必去鑽研呢？就這樣，一個錯誤的知識往往佔據了人們的大腦幾百年。

哥白尼提出了現在已經熟知的日心說，但當時的人們都只相信地心說，日心說的支持者很少，甚至有一位名叫布魯諾的科學家為了維護日心說而被燒死，雖然日心說被提出很久後才被注意，但它引領人們找到了真理，擺脫了錯誤。

而古希臘哲學家亞里士多德認為物體的下落速度和重量成正比，但年輕的伽利略不信這個邪。他在比薩斜塔上進行實驗，推翻了統治千年的教條。明明只要自己親手實驗一下便可證明的錯誤，卻能成為流傳千年的教條，權威的影響太大了，它統治了人們的身心，讓人只懂得相信權威而不明白探索真理。權威的話，也毒害了人們的求知慾。

讓我們擦亮自己的眼睛，不要一味的迷信權威，要相信真理，用自己的雙手親自去驗證真理

《狗貓鼠》讀後感5

不曾知道，魯迅先生是仇貓的。讀了他的《朝花夕拾》中《狗貓鼠》這篇文章，才發現是這麼一回事。

魯迅先生仇貓貓也是有原因的：

1、它的性情與別的猛獸不同。

2、它不是和獅虎同族嗎？可它總有一副媚態。

3、它的叫聲令人心煩。但這都不是魯迅當年仇貓的原因，這都是後來才加進去的。

而真正使幼年魯迅仇貓的原因很簡單，是因為他當年認為是貓吃了他那心愛的小隱鼠！他後來才知道，隱鼠是被長媽媽給踩死的。魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，反而更深刻了。

為什麼呢？因為這些貓，不是單指貓，而是指那些“媚態的貓”，其實也就是那些現代評論派的人。魯迅先生從而用“媚態的貓”和自己仇貓的事用辛辣的筆調無情諷刺了現代評論派的人。

看到這兒，我不免為貓打抱不平。貓本無罪，為何要仇貓呢？

魯迅認為貓在獵殺獵物前要玩弄致死是非常殘忍的。其實這種想法是存在誤解的。貓在殺死獵物的過程中的丟、扔、撲抓和撥弄獵物的表象可能會讓人害怕，但是表象總是有欺騙性的.！從貓的角度來說這是一種基本的自衛手段。部分動物都沒有什麼心機，拿老鼠來說吧，它們被貓抓住了，極有可能反咬一口。

當然也不要低估鳥啄的傷害。畢竟生死一念之間只能孤注一擲。貓通過咬斷動物的脊椎來殺死動物，但是它們需要用這種自衛手段讓自己避免傷害。在個別人看來這可能是一場殘忍的遊戲，但是從貓的角度來說，這是捕獵常識，讓獵物耗盡體力無力反擊，這是有效的讓捕獵風險降低的最好方法。很多動物也都會這樣，比如被人喻為天之驕子的鷹也會這樣。

鷹獵殺兔，而兔子見了鷹會平躺在地上，四腳朝天亂踢，免得讓鷹來捕殺自己，而鷹也會採取恐嚇等手段讓兔子精疲力盡。可別小看兔子踢鷹，踢中翅膀輕則數天不能自如飛行，重則甚至會斷骨。鷹若無法飛行的話，死亡的陰影也將籠罩著它。若是踢中腹部，鷹的腹部柔輕且薄弱，極少能夠倖存……

再說，魯迅覺得貓叫聲使得人煩，一般情況下，貓很少連續大叫，而貓叫春就另當別論，這是大多動物都有的習性，比如狼、豹等都有這種習性。而且，也只有母貓叫春呀！

人類的進步往往伴隨著血腥無情的戰鬥，我想這是正常的吧？但是把戰鬥擴充套件到其它生物上，去指桑罵槐的戰鬥未免有點過分。狗也罷，貓也好，不過是一些無辜的生靈。我認為，他們為了自己更好的生存，這樣也不過分。

人與動物在同一搖籃下共同生存，我希望人與動物能夠多一份尊重，多一份理解。