《雷雨》讀後感

當品味完一本著作後，相信你心中會有不少感想，需要回過頭來寫一寫讀後感了。你想好怎麼寫讀後感了嗎？下面是小編為大家整理的《雷雨》讀後感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

《雷雨》讀後感1

年僅23歲，清華大學的學生曹禺揮筆寫下驚世之作《雷雨》，同時造就了中國話劇史上的一個輝煌的里程碑。

我重讀《雷雨》，依舊對他二人頗有感觸。他二人便是曹禺最先構思出的角色，周蘩漪和周衝。

周蘩漪。她瘋了，不斷地有人說她瘋了，周樸園，周萍，讀者，最後她真的瘋了。作為妻子，她揹著丈夫偷人；作為繼母，她與兒子通姦。她辛辣，她尖銳，她魅惑，她也勇敢。她無視那些所謂的金科玉律，衝破道德的枷鎖，違揹人倫。是誰迫她如此這般？是那死氣沉沉的周家老宅？是那蠻橫專制的周樸園？是年輕男人的氣息與誘人的愛情？或許，她只不過是生錯了年代。

曹禺與那位寫下紅樓鉅作的曹老先生有些許相似，有一個無望的家。終日彌散著鴉片的煙霧的家；有一個廢人般的哥哥的家。史太公不受宮刑之辱，或許就沒有那史家之絕唱，無韻之離騷。我想或許也就是這樣一個家造就了一個五四青年，一個戲劇大師，一個叫蘩漪的女人，一部《雷雨》。

社會對女性的性愛壓抑，專制男人對女人的統制，資本家對勞動者的剝削這個年代造成了一個雷雨式的人物的爆發，其中就有一個女人叫周蘩漪，其中就有一個男人叫曹禺。

蘩漪的兒子周衝不知為何沒有她那動人心神的魔性，他或許是劇中最脫離雷雨式的人物。他不像蘩漪，他只是個孩子，有點傻氣的孩子。我曾經也大概地看過人藝的話劇《雷雨》。從那時到現在，我一直都驚歎於曹禺大師對戲劇的掌握。他巧妙地將一個大家庭幾十年的恩怨情愁濃縮到一天來表現，濃縮到四幕，兩個場景來表現。集中的地點和時間所表現的東西卻並不單薄，有畸形的愛，突破束縛的勇氣，人情的淡漠，世事的堅信和宿命的痛苦。圍繞著八個人物，我看到的是整個社會。同時，我也生動地看到戲劇這種文學題材的特點。這部劇作為一個經典，的確是值得每一個文學愛好者閱讀的。

我看到了一個罪惡的社會，一個危機四伏的黑暗的社會。但是這也更多的是對世界的一種感覺，不僅僅存在於某個歷史某個時期，這也正是我在這個時代去讀的時候，還心存理解而不是同情的'原因。他表現的那個家庭，那個社會給我一種無路可逃的感覺。周萍、四鳳、周衝，還有蘩漪似乎一直都處於一種想要逃離這一切的狀態裡，他們想要離開，想要擺脫，想要征服。但是他們的痛苦卻始終沒有出路，反反覆覆地掙扎，甚至死成為了唯一的解脫。是的，那個社會，那樣的生活沒有給他們自由，所有的希望像渺茫的迷霧般不能真實地抵達。探索真理的路上他們已經不能忍受，我想這也正是一種無奈的美。曹禺在1977年為自己作品集寫後記的時候說：今天看來，必然有很多缺點和謬誤，然後他談到沒有寫一個無產階級人物，沒有指出革命的方向都是缺憾。我卻不敢苟同，必定有些痛苦會跨越時代，跨越階級。

《雷雨》讀後感2

初讀雷雨，貌似沒讀懂，序幕中兩位尼姑談論的鬼神論，搞不明白跟這本書喲與什麼聯絡，到最後周萍和周蘩漪各自為了愛一個死了，一個瘋了，用他們代指那些為愛徇情的無知青年，每一個佈景和情節詭異而恐怖，瀰漫著死亡的氣息，他們內心的城府更是深不可測！

其實周萍的死並不出乎意料，或者說是我認為“該死”的角色，這個男人的一生應該算是極其卑微潦倒的了，他總是在是非之中搖擺，不能忘卻對繼母的不該有的恩怨，也不能割捨對四鳳的糾纏，他活得過於矯情，淡薄了尊嚴，丟棄了理想，湮滅了自由，結果他的生命就只獨守著一個“情”字而已。我以為，愛他就好比施捨同情，但是在於他的評價我只能說懦弱得幾近使人唾棄。

曹禺曾經在《雷雨》的序言中評價過他自己筆下的人物，但得到其大加讚賞的卻只有兩個人，其中一個便是同樣慘遭不幸的二少爺周衝。相比而言，我到認為周衝是個極具悲情色彩的人物。他先是對四鳳的求愛失敗；又在爭執中委命於父親的呵斥，認識到獨權的威嚴終究是不可動搖的；之後他又抱著近似菩薩的善心去探望困頓中的四鳳，卻被魯大海視為不速之客辱罵出門；結尾他又被周繁漪無情地拉出來，眼見了殘酷的事實，最終被親生母親手丟棄在暴風雷雨之中。一件件打碎他夢想的事情接踵而來，現實生活留給他的只有悲痛——剩下的是一種掉到黑洞中不可重生的絕望。周衝是無辜的，他只是一個被社會矛盾、家庭仇恨無故吞噬了的受害者，一個在夢想與現實中游離屈尊的年輕人。他最終還是死在自己夢開始的地方，令人悲憐不忍，心痛不已。

我想說的是一個還活著的人就是整部《雷雨》的靈魂——周蘩漪。她是曹禺老先生最喜歡的一個人物，也是他認為最“雷雨的`”角色。在我看來，周蘩漪並不是什麼討巧的角色，但她的行為和心理狀態到不失是半邊天空的一個鮮明代表——為了愛情而活，卻又被愛摧殘了身心，絕望了人世。我能夠給予她的更多的是同情，更或者說是仁愛。周蘩漪是鮮活的、真實的，她生命的一半已經沉淪，但是在感情崩潰的邊緣卻忽地懼怕起了死亡，露出對現實的無盡渴望和激情，於是她本能地抓牢身邊最後的一棵救命草，不顧一切地瘋狂地向上攀爬，但卻不料，她所有的希望最終還是土崩瓦解在一個懦弱卑微的男人手裡。然而更可悲的是，周蘩漪最終沒有獲得死亡超脫的權利，她將終生帶著遺恨和罪責感孤守在愛人和兒子的墓冢前，直到生命的最後一刻。

《雷雨》裡這幾個在死亡邊緣徘徊的角色，其實都有著對生命的無限渴望和追求，只是他們在命運的衝突裡偏離了原有的軌道，最終，淚水和痛苦是免不了交織相濡的。但是，關於那些愛與恨的矛盾糾纏，也許會因為這些死亡而被我們釋然吧。

《雷雨》讀後感3

我曾經看過愛情溫柔的凋零，才明白所謂真愛無敵的童話，只不過這是當一絲情愫如細草穿沙般掠過心田時，人們彼此心照不宣的謊言，這原本就是個曖昧不清的世界，一切註定了就這樣永遠註定了。然而，《雷雨》卻形象地描述了那一切，描述了封建統治的罪惡，描述了封建社會吃人的本質。它讓資產階級的罪惡在陽光下暴晒，讓我們更好地明白現在生活的幸福。

《雷雨》中人物形象，首先不能不提周樸園，他是個封建資產階級的代表：在家，要創造“最圓滿、最有秩序的家庭”;在公司，他包修江橋，故意叫江堤出現險情一次就淹死了許多的小工，而他則是為了從每個小工的生命中撈取三百大洋，正如魯大海說的“周樸園原發的是斷子絕孫的財”。在面對蘩漪和侍萍時更流露出他的專橫冷酷與醜陋的偽善嘴臉。讓人厭惡，讓人氣憤。接著也不得不提四鳳。

她看似再重複母親的後路，但卻要承受更大的壓力。一面是母親的擔心，一面是她與周萍的戀情，是她躍進悲劇的深淵。這是四鳳無法面對的'理由，也是那個罪惡的社會的產物。提及周萍，我想要發表我的看法。

我不喜歡周萍，我想他是一日也不曾愛過蘩漪的，因為他的懦弱，是個十足的膽小鬼，單憑這一點，他就永遠無法大膽地去愛。他只有無盡的追悔，永遠只在悔恨自己過去由直覺鑄成的錯誤，“他佩服他的父親，他的父親在他的見聞裡，除了一點倔強冷酷——但是這個也是他喜歡的，因為這兩種性格他都沒有，他覺得他在那一方面欺騙他的父親是不對了，並不是因為他怎麼愛他的父親，他覺得這樣是卑鄙，像老鼠在獅子睡著的時候偷咬一口的行動。不過，周萍並未完全使主體深化，周衝的死卻更讓主題深化，一位重面夢想的活力的少年，為了追求美好的戀愛而失去了生命，這真是太殘忍了!《雷雨》中給我印象最深的是周蘩漪。她是一位中國舊式女人的代表，有她的文弱，她的哀靜，她的明慧。

——他對詩文的愛好。但是她也有她的野性但對強大的封建壓力也只有妥協，她那乖戾的性格，也是被環境扭曲的。但在《雷雨》的氛圍裡，周蘩漪最顯得調和，她的生命燃到電火一樣地白熱，也有它一樣的短促，情感鬱熱，境地，激成一朵豔麗的火花，當著火星也消滅時，她的生機也頓時化為烏有，她是一個最“雷雨”的性格，她的生命交織著最殘酷的愛和最不忍的恨“也許愛與恨正是曹禺的《雷雨》所要表達的主題。曹禺寫的關於《雷雨》的一首詩是這樣說的：我是一個不能冷靜的人。

不過情感上《雷雨》所象徵的對我是一種種神祕的吸引，一種抓牢我心靈的魔。寫《雷雨》使一種情感的迫切的需要。《雷雨》我品味著，思考著……

《雷雨》讀後感4

鬱熱的風，挑起幕布的一角。俗話說：“人生就像一場戲。”果不其然。在戲劇中，又有喜劇和悲劇之分。記得魯迅先生說過：“把沒有價值的揭破給人看，是喜劇；把有價值的毀滅給人看，是悲劇。”在《雷雨》中，最最純潔善良的，應該是四鳳和周衝，他們宿命似的毀滅，令人扼腕。

周衝，這個憨頭虎腦的善良的男孩，我喜歡他那種率真無私的心靈，他最無辜，最後卻和四鳳死在一起。他就像一枚包裹在蠶繭中的新生兒，懵懂，做著屬於自己的夢，四鳳的拒絕反而給了他希望，他暢想著，幻想著有一天可以和四鳳手拉著手，在薄霧中坐在白帆上看日出。曹禺先生說得對，他愛上的不是四鳳，亦不是某個漂亮的女人，他迷戀的僅僅是“愛”。正如《家》中的覺慧一樣：“愛情的熱望，幸福的熱望，除此以外，再沒有別的了。”但這一切都只是不切實際的幻想，他看不懂四鳳，看不懂家庭，更看不懂社會，四鳳僅僅是一種寄託，一種化身。在父親威逼母親喝藥的那一刻，他才認識到父親權威籠罩下的家庭，他吞嚥下自己的熱望，想要幫助四鳳讀書的熱望；在魯大海的斥罵下，他才知道自己和他是兩個世界的人；在周萍拉著四鳳告訴他真相時，他迷茫了，他囁嚅著，他懷疑或許自己真的沒有愛過四鳳；看著發了瘋失去母性的母親，他被狠狠地敲醒，四鳳不可能永遠陪著他，媽媽也不可能一直支援他，現實的黑暗，在那一刻漫無邊際地將他籠罩。夢，被狠狠敲碎；愛人，離去；哥哥，背叛，這一切的一切都足以置他於毀滅。在面對親情和愛情的抉擇之時，他慷慨地退出，但最終，黑暗伸出無形的手，將他徹底淹沒。

而四鳳，純潔善良、活力四射，她甚至並不奢望擁有曾經擁有的愛情，應該擁有的愛情，在那個命運捉弄人的`時代，她是一個無辜的犧牲品。周衝愛她，也許是少年的純夢；周萍愛她，應該還有相互的交流和真誠。就如當年周樸園愛侍萍一樣，雖然不乏真誠，但最後都會在金錢、權勢的利益之下土崩瓦解。只因為她們不過是下人，不過是伺候公子老爺的下人。

《雷雨》是一部讓人揪心的生活劇。封建制度的沉悶，資本主義制度的血腥，使得卑鄙無恥的周樸園、剛強熱情的繁漪、瘦弱自私的周萍、無辜的周衝、純真的四鳳都成了它的犧牲品。

帷幕落下的那一刻，淚也止不住地落下，把好的東西毀滅掉，這或許就是悲劇的力量吧！

《雷雨》讀後感5

《雷雨》，“到底什麼才是公正”這個問題在我腦中徘徊了好久。為什麼故事的結局那個最該死、最該瘋的人安然無恙？為什麼那麼多無辜的人就死的死

瘋的瘋呢？

周樸園，故事的源頭，作為一箇舊社會的資本家，言行所表現出來的都是商人唯利是圖和陰險狡詐。假如當初他沒有拋棄魯侍萍，那魯四鳳、繁漪就不會出現，那麼周萍的兩段戀情就不會發生，那麼慘劇也不會發生。可這只是個假設，事實上因為他的貪婪，他的無情，使他做出了一切，導致悲劇的發生，但是到了最後，魯四鳳、周衝、周萍死了，魯侍萍、繁漪瘋了，魯大海不見了，唯獨他完整無缺。可我們知道事實上他失去了一切……

那麼周樸園到底愛不愛魯侍萍呢？從一直隨身帶著的舊傢俱一直保留著夏天關窗的習慣，到幾十年都一直穿著的'舊襯衣，都可以看出，樸園對侍萍仍有感情，可事實樸園愛的是他印象中三十幾年前那個美麗溫柔的侍萍，而不是出現在他眼前的這個女人。周樸園所期望的是“最圓滿、最有秩序”的家庭，實際上它是一個醜陋的、混亂的家庭。妻子繁漪與他感情不和，處處與他針鋒相對，並且與大兒子周萍有私情。二兒子表面上對他畢恭畢敬，實際又敬又怕，不願與他多接觸，周樸園在這個家裡，空有家長的尊嚴卻享受不到夫妻、父子間的真情。所以當年那個侍萍自然成了他感情上的依託。他的所作所為，只是為了填補自己空虛的心，當他思念的侍萍出現在他面前時，他慌了陣腳，資本家的勢利、狡詐暴露無疑。他認為侍萍會來勒索他，害怕侍萍向他算舊帳，害怕自己的名譽和財產受到威脅。這樣，一前一後兩種截然不同的態度，便把他的嘴臉暴露了出來，鮮明的性格躍然紙上。

曹禹最喜歡繁漪這個角色，但他沒有刻意美化她。 她的發瘋是她唯一的下場，因為她的性格和當時的社會格格不入。一個佔有慾如此強烈的女人在失去一切希望後，她只能瘋。我也很可憐她，兩個男人都拋棄了她。而她只是在自以為是的愛情中毫無頭緒地磕碰，也許她只有這個下場，也是因為作者憐惜她，確實她深受封建思想的毒害。可憐的女人！

矛盾的衝突穿插在文章的字裡行間，每個人也由矛盾的驅使找到了自己應有的下場，似乎唯獨周樸園的例外，可我還是不明白，他為什麼苟活。試問如果有一天地球大爆炸，到底是死的人可憐，還是活著的人可憐呢？他看著身邊的人都人不像人，鬼不像鬼，那最受煎熬的就是他了，可能曹禹先生要的就是這個感覺吧！

《雷雨》讀後感6

看過話劇《雷雨》好久了，心裡仍對其中的一些情節難以忘懷，當時的一些感受久久留在身體裡，所以想一吐為快。

第一次瞭解是在語文課本里節選的文章，曹禺的代表作，強烈的衝突很激烈。後來買了書，看得很快，記得20xx年12月31日，全地球的人歡慶新世紀到來的時候，我，那時非常不屑人類的自我自娛，伴隨著新世紀的到來，我看完了《雷雨》，瞭解了整個故事，感慨很多，不過印象不是很深了。

今年，有幸和同事們到人藝看《雷雨》又一次深深觸動了我。

對於大少爺和四鳳，百轉千回，四處找不到出路。到後來母親隱瞞事實讓他們私奔不再回來，在我看來已經是一條沒有辦法的出路了——有些事實不知道至少能減少痛苦讓人還能活。可事情到了最後，自以為是的老爺用他的道貌岸然，讓孩子們知道了事實，逼著大少爺認母親。當“母親”說出口，結局再也無法挽回。這話劇就像一道題，左右突擊，終於找到一條有些明朗的路，最後卻發現是個令人絕望的死結。

絕望，深深地絕望，讓人看不到出路。就是這種感覺，壓著每個人的內心，讓我也覺得心裡積蓄著萬種苦衷卻找不到出口，就這樣壓在胸口，實在憋悶得很。

這種絕望在繁漪身上也處處體現，就像她是絕望的化身一樣。我一直以為四鳳才是話劇的主角，中文系的宇哥告訴我，繁漪才是，我才重新認識繁漪這個角色。繁漪作為一個受過現代教育的女性，落入這個家庭，一方面被老爺的忽視、無愛、專制控制著，另一方面，被自己對老爺的愛的索求、對大少爺愛的要求控制著，即使追隨內心有所突破——可惜並不被世俗認可——另一方面又落入另一個欲求的陷阱。最後也成為壓制別人的人。繁漪也曾苦苦哀求，也曾像鬥獸一樣反抗，卻四處碰壁，突圍不得。當繁漪伴隨著閃電的霹靂，出現在四鳳的視窗，著實的嚇得我心驚。緊緊拉著旁邊的人的胳膊嚇得不敢看。一個可憐的繁漪，終於被內外的壓迫變成了一個可怕的繁漪。

作為曹禺的代表作，話劇實在精彩，短短的三個小時跌宕起伏讓觀眾也投入其中。《雷雨》即使作為現代的故事，似乎仍然是無解的題，除了對當時社會的批判，對現今的意義又有什麼呢？現在每每經典的`演出仍是過去的那幾出，這樣精彩的新劇本很少有——屬於文藝的範疇不再說。

我想這種絕望是在讓人難受，其中哪些絕望是我們現在可以避免重複的？如果說那些絕望是當時社會造就的，如果說曹禺老先生批判的是當時的社會，那麼我們現在的社會又如何呢？我們已經解放了什麼？又被什麼禁錮著？又有哪些是人們自己畫地為牢，被自己的思維套牢著的？

我想，想想這些，可能我們就能夠少些絕望吧。

——僅此作為《雷雨》的，也算作一個小結，暫時放下心中的情緒，繼續前行。

《雷雨》讀後感7

既不回頭，何必不忘，

若是有緣，何需誓言？

今日種種，似水無痕。

明夕何夕，君已陌路。

三十年的漫漫時光，三十年的處心積慮，三十年的愛恨糾葛，終於在一場雷雨中轟然落幕。

三十年，無論身處何處，他都隨身攜帶當初的傢俱，始終保持著夏天關窗戶的習慣。即使家有萬貫，他依然儲存那件縫補過的舊襯衣。三十年的堅守，始終請與曾經的最愛，還是償還良心的負債？要有多無奈，才能念念不忘？三十年的天光漫長，三十年的天各一方，三十年的悲哀的情感寄託！時的，侍萍只是周樸園空虛無處的寄託。倘若不是的'話，三十年的用情之深，怎麼會因為是平的滄桑落魄而蕩然無存？倘若不是的話，三十年的朝思暮想，怎會因為侍萍的突然出現而惶恐不安？倘若不是的話，三十年的愧疚不安，怎會因為名利的羈絆而顏色大變？是的，他愛的只是三十年前溫順聽話的侍萍，而不是這個年長色衰，會對他的利益構成威脅的侍萍。悲哀的三十年的記憶！

周樸園所希望的“最圓滿、最有秩序”的家庭，實質上是最醜陋最破敗的家庭。要讓他拋妻棄子而換來的因緣，一段與富家小姐繁漪同床異夢的售後。夫妻二人感情不和，妻子繁漪處處與他針鋒相對，他視她為瘋子。她也駛入瘋子一樣瘋狂地沉浸在與兒子周萍的有悖常理的戀情中。大兒子周平痛苦於這段讓人不能接受的愛情，在掙扎中又愛上了同父異母的四鳳，周重的善良，卻不願接近他這位嚴厲的父親。身為一家之主徒有讓人畏而厭的尊嚴。他享受不到夫妻之間的並蒂情深，也體會了父子之間的骨肉親愛情！三十年，獨自面對內心的悲哀，所以曾經的有關侍萍的回憶自然而然的便成了他的一種習慣，一種安慰。

三十年的念念不忘在苦心經營的名利面前是那樣的蒼白無力，不堪一擊。當侍萍出現在他面前時，他驚慌失措，他“汗涔涔的”，她在害怕什麼呢？他怕自己的名譽地位受到威脅，他怕自己陷於一種尷尬境地，他怕自己的虛偽暴露無遺，便開門見山的質問侍萍的目的，便痛快果斷的提出以錢來做了斷，一個資本家的陰險狡詐就這樣被他演繹的淋漓盡致！

假如當初他有情有義，沒有拋棄侍萍母子，那麼繁漪和四鳳就不會出現，周萍的兩段痛苦感情也就不會出現，想必結果也不會如此地慘烈吧！可畢竟這只是個假設，資本家的惟利是圖，陰險狡詐讓他親手一步步地釀造成這個悲劇：死鳳死了，周衝死了，周萍也死了，繁漪瘋了，侍萍生不如死，只留下了一個完好無缺的他，可事實上他已經失去了一切！可憐的貪婪的悲哀！

一場雷雨，花謝知多少？

花非花，似花，非花無花，夢中淚花，

一場雷雨，夢碎一場空；

夢非夢，似夢非夢，無夢，夢碎一場空！

三十年，走完一場悲哀

《雷雨》讀後感8

記得曹禺曾說："我從小失去了自己的母親，心靈上是十分孤單而寂寞的"。這句話讓我知道他的一生並不是順利的，平坦的。這也讓我更加深信正是這些痛苦的經歷，才使他產生了偉大的作品，訴說的渴望出自生活中所承受的苦難。

《雷雨》描寫了一個大家庭的崩潰。周樸園是這個封建大家庭的統治者，也是一個資本家。其妻蘩漪感到被壓抑的苦悶，與繼子周萍發生了曖昧關係。受過一定資產階級民主思想的`影響然而缺乏反抗勇氣的周萍怯懦、自私，想擺脫與繼母的這種不倫關係，又愛上了充滿青春活力的婢女四鳳，而蘩漪的兒子周衝也愛上了四鳳。出於嫉妒，蘩漪通知四鳳的母親侍萍來領走四鳳。侍萍正是30年前被周樸園引誘為他生了兩個兒子，而後又被遺棄的侍女。她是周萍的生身母親，而被她帶走的第二個兒子魯大海又正在周樸園的礦上做工，作為罷工工人的代表，他和周樸園面對面地展開鬥爭…這些矛盾醞釀、激化，終於在一個"天氣更陰沉、更鬱熱，低沉潮溼的空氣，使人異常煩躁"的下午趨向高潮，周萍和四鳳終於知道他們原是同母兄妹，一場悲劇發生了：四鳳觸電而死，蘩漪的兒子周衝為救四鳳不幸送命，周萍開槍自殺，善良的魯媽痴呆了，絕望的蘩漪瘋狂了，倔強的魯大海出走了。罪惡的家庭崩潰了。

曹禺曾還說："《雷雨》的主題不是以道德敗壞為主題的，也不是寫因果報應，《雷雨》寫的是一種情緒，是情緒的發酵，情緒的洶湧推動著我誹謗中國的家庭和社會。《雷雨》所顯示的是我所覺得的宇宙間的殘忍，相信種種宇宙鬥爭的背後有一個主宰。"我很能理解，作者在創作時候並沒有一種明確的主題，而是處於本能地一種傾訴，跟著自己的感覺去表現一個世界。

無疑的，我看到了一個罪惡的社會，一個危機四伏的黑暗的社會。但是這也更多的是對世界的一種感覺，不僅僅存在於某個歷史某個時期，這也正是我在這個時代去讀的時候，還心存理解而不是同情的原因。他表現的那個家庭，那個社會給我一種無路可逃的感覺。周萍、四鳳、周衝，還有蘩漪似乎一直都處於一種想要逃離這一切的狀態裡，他們想要離開，想要擺脫，想要征服。但是他們的痛苦卻始終沒有出路，反反覆覆地掙扎，甚至死成為了唯一的解脫。是的，那個社會，那樣的生活沒有給他們自由，所有的希望像渺茫的迷霧般不能真實地抵達。探索真理的路上他們已經不能忍受，我想這也正是一種無奈的美。曹禺在1977年為自己作品集寫後記的時候說：今天看來，必然有很多缺點和謬誤，然後他談到沒有寫一個無產階級人物，沒有指出革命的方向都是缺憾。我卻不敢苟同，必定有些痛苦會跨越時代，跨越階級。

《雷雨》讀後感9

“我們大多數人都把人生視為當然。我們並不感激我們的所有，直到我們喪失了它;我們意識不到我們的健康，直到我們生了病...。”這是《假如給我三天光明》中的一段話，讀完這本書，我被深深地震撼了。

海倫·凱勒坎坷的一生和她那堅強不屈的精神在我的腦海裡刻下了深深的烙印。海倫·凱勒從小雙目失明，卻無時無刻不在渴望著光明。從莎莉文老師可敬的臉龐到小狗們忠實信賴的眼睛;從美麗神祕的森林到深邃的首都藝術博物館;從富有寧靜宗教色彩的義大利早期藝術到帶有狂想風格的現代派藝術。海倫無時無刻不在表達著對這個世界新興事物的渴求。

於是，她用她的心靈感受著這世界上的一切，感受著溫暖與感動。這就是她，一個平凡人卻擁有著不平凡的'故事，沒有做過任何驚天動地的大事，卻受到全世界億萬人民的敬仰與愛戴，她不但給聾啞盲人以鼓舞，而且給正常人以力量。也許我們現在正擁有正常的呼吸與心跳，擁有健康的體魄，享受著幸福美滿的生活;也許我們現在擁有媽媽無微不至的呵護，擁有爸爸溫暖倍至的關懷，陶醉於甜蜜的親情中;也許我們正處於愉悅的環境中，處在一個高速發展的國家裡，包圍著我們的是和平與溫馨。但是，無知的我們常常以為這一切是理所當然。

因為我們感覺不到，多少人身體殘疾，健康對他們來說只是奢侈;因為我們感覺不到，多少人的生命危在旦夕，或者對他們來說是何等的渴求;因為我們感覺不到，多少人渴望體會母愛的細膩、父愛的深沉，不再孤獨無依;因為我們感覺不到，多少人經受著水短缺的威脅，多少人被迫面臨著無家可歸、流離失所的無奈。或許，只有真正失去了才會懂得珍惜，只有真正經受了分離才會懂得生命的脆弱。想想那突如其來的地震，從汶川到玉樹，我們的家園在頃刻間變成廢墟，我們的親人在瞬間音信全無。有誰能彌補那些逝去的幸福，有誰能體會那些哭聲的撕心裂肺，有誰能治癒那些心靈的創傷。

那麼，生活在安逸生活中的我們還有什麼理由去抱怨命運的不公，還有什麼理由去荒廢光陰。畢竟，我們誰也不知道，生命的下一秒會發生什麼。用你的眼睛去享受每一縷陽光，用你的手去觸控每一股清泉，用你的耳朵去聆聽每一段樂章，用你的心去感恩大自然。用你的一聲問候去感恩父母，用你的微笑去感恩生活，用你的行動去感恩社會，讓我們在平凡之中多一份感恩之心。

《雷雨》讀後感10

一直認為《雷雨》是萬老先生最精彩的一齣戲，所有的主要劇情都集中在一個雷雨天，背景只有周家大院和魯家，如此緊湊的佈局讓你在短時間裡欣賞到一切。

序幕，開篇大段背景描寫，即周家客廳。佈景肅穆、深沉、古典，你似乎可以看到家主是一個封建強勢的老資本家。

緊接著，人物一個個出場，乖巧成熟的女僕四鳳、世故好賭的魯貴、壓抑執念的蘩漪、天真爛漫的周衝、空虛怯懦的周萍、老實認命的侍萍、進步衝動的魯大海……幾乎每一個人都被自己的囚籠困住：四鳳喜歡周萍卻礙於身份不敢暴露，厭惡貪婪的父親卻又無可奈何，不敢忤逆母親卻又放不下週萍；蘩漪想和周萍在一起卻不敢完全衝破專制家庭的束縛，好不容易鼓足勇氣卻遭周萍拒絕，破罐破摔哪想揭開祕密換回一個誰都不想要的結局；周萍想要掙脫與後母的畸形關係，把四鳳當作救命稻草哪知又陷入另一場悲劇；原以為一切都在掌控中的周樸園到最後才發現其實一切都不在他的控制之下；原以為可以逃避所有的侍萍在崩潰前一刻才覺醒該逃的都逃不走……

單把周萍擺出來看：一個英俊而又憂鬱的青年，在長期專制壓抑下，內心的畏懼體現在蒼白的臉色、飄忽的眼神和畏縮的舉動上。面對四鳳他執著而熱烈，面對蘩漪他躲閃而煩躁，面對周樸園他崇敬而懦弱。他的內心無時無刻不在思考、掙扎，四鳳是一拯救他的神的形象出現的。他努力擺脫先前與蘩漪的“錯誤關係”，甚至打算以長期離家為代價。然而當他在懸崖邊死命抓住的救命稻草在最後一刻反咬他一口的時候，他選擇縱身一躍，徹底粉身碎骨：躲閃與直面、懦弱與強硬在他體內碰撞最終毀滅一切。除了“矛盾”，我找不到任何其他更合適的`詞來形容周萍。

當四鳳與周衝死於電擊、周萍舉槍自盡、蘩漪與侍萍精神崩潰、大海出走、周樸園孤家寡人之時，又有誰分得清誰對誰錯呢？曾有人說，一切的一切都源於周樸園：如果他沒愛上女僕侍萍，如果他沒有在侍萍生下週萍後趕走她，如果他不是自私自利封建強勢的資本家，如果他沒有忽視對周萍周衝兩兄弟的關注……其實哪來的如果呢？且不論這之時部戲，即使說人生如戲，即使“如果”的一切都成立，誰知道會不會出現另一種悲劇。我想萬老所要表達的不僅僅是那個社會的黑暗醜惡，耿直人性與人生中諸多不可思議的際遇。

看完《雷雨》後，很多人在討論：周樸園愛或愛過侍萍嗎？周萍愛或愛過四鳳、蘩漪嗎？周衝愛或愛過四鳳嗎？這一系列有關“愛或愛過”的問題見仁見智。我從不認為這只是在糾纏與愛或倫理。社會太複雜了，人生同樣是，既然人生如戲，戲又何嘗不似人生？

再來看周家，不論是以前的深宅大院還是現在的療養院，它一直是個寂寞的存在，故事由始至終都在它身上上演，我可以說冷漠嗎，一如那時人心的冷漠。