《左傳》讀後感（通用12篇）

細細品味一本名著後，相信大家的收穫肯定不少，為此需要認真地寫一寫讀後感了。可是讀後感怎麼寫才合適呢？下面是小編收集整理的《左傳》讀後感，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。

《左傳》讀後感 篇1

“左傳”是中國古代的編年史書第一，也被稱為“春秋左傳”和“左傳·春秋”，相傳春秋末期魯德國曆史學家恆宇寫的，記錄在魯隱公元年（公元前722年），魯明年下滑至27年（公元前468年）近三百年的歷史。

《左傳》記載了周王室的衰微諸侯爭霸的角逐以及企業各類服務禮儀行為規範典章制度建設社會生活風俗民族發展關係網路道德教育觀念、天文、地理、立法金石、古代文獻、神話傳說、歌謠諺語等。它是我們瞭解到了春秋時期各諸侯國、政治、經濟管理軍事、外交、文化等情況的一枚鑰匙。

從歷史價值看，<左傳>代表了前人史學的最高成就，確立了史書的地位，對後世產生了影響。擅長技戰術，擅長刻畫人物。書中的文字簡潔生動，對後世散文的發展有很大的影響。

《左傳》記載了這樣一個故事。鄭莊公天生難產，母親蔣不喜歡他，而他的弟弟段長得好看，母親很喜歡他鄭莊公。鄭莊公之所以被封為王子是因為他是長子。後來，蔣夫人和段的母親密謀叛亂，叛亂失敗，段被處死。段死後，他命令他的母親轉移到英帝，在那裡他發誓說”我們再也不會見面了”營谷有一個地方官員，叫營叔考，他很正直，當他看到鄭莊公把他的母親送到營地時，他說：“母親不像母親，但是兒子能像兒子嗎？”英樹考提出了一個計劃：挖一條深的路，一直到來世，然後在裡面建一個房間。首先，歡迎姜太太住進來，然後母子又在房間裡見面，這不是世界末日嗎？媽媽和兒子在隧道里抱頭痛哭，和好。莊公的孝心深深打動了我。

我記得我有一次完成作業人員沒有學生寫好自己出去玩到了一個晚上，媽媽來檢查我的作業，我就說我寫完了，可是我又沒有交出來，最後通過我媽媽打了我幾巴掌，我就生了氣，關在房裡再也不肯出來，心想：我再也不能不理媽媽了，竟然可以打我。爸爸因為媽媽我們一直在進行外面的人敲門，但我還是一直沒開門，晚上我一直在不斷看書，也沒有時間睡覺。就是左傳裡的這個中國故事發生感染了我，我覺得我這樣做是不對的。第二天我向媽媽道了歉，媽媽選擇原諒我啦！

我們自己以後發展也要進行好好孝敬父母，多給他們捶捶背，洗洗腳，拖拖地做一名教育好學生。

“左傳”，我們必須看到一本書。

《左傳》讀後感 篇2

左丘明的《左傳》作為中國最完備的編年體史書，它代表了先秦文化和文學的最高成就，晉代學者賀循稱之“史之極也”，宋代學者呂祖謙稱之“接三代之末流，《五經》之餘派。學者苟盡心於此，則有不盡只用矣。”足以可見其對後世產生的深遠影響。

《左傳》的史料價值是非常巨大的。記載非常豐富，記載了當時社會的方方面面，包括很多諸侯的治國霸業。所以《左傳》是我們瞭解先秦時期的列國經濟、文化、軍事等方面的寶貴資料。特別是詳細記載了諸侯、王室之間的明爭暗鬥，這些資料都曾作為後世史學家們的原始參考，如司馬遷和班固等著《史記》和《漢書》的時候，都以《左傳》為原始材料整理，《左傳》的史料價值是得到公認的，不管是在古代還是現代。這部史學上第一部編年體形式的書籍，拓寬了我國史學發展的長河，開創了先河。值得一提的是，《左傳》中記載的戰爭非常之多，多達四百多次，其中不乏一些膾炙人口的典故，如城濮之戰、鄢陵之戰、殽之戰等，戰爭的時間，背景，起因，戰爭的經驗等都記述的非常詳實。更值得稱道的是左丘明對於戰爭始終抱著客觀的態度，不帶個人感情色彩，做到了不偏不倚。我想這些經典的戰爭也是後世兵家早期研究的物件吧。

我們可能太注重《左傳》的史料價值，而忽略了其文學價值。其實，《左傳》的文學性同樣不容小覷。他能將那麼多雜亂的歷史事件有條不紊的敘述出來，並且對於歷史中人物個性的描寫也非常突出，生動還原了歷史的本來面目。《左傳》也很好的傳承了孔子的儒家思想，一直以來認為這是對《春秋》的最完美的註解，“民本”的思想顯得尤其突出。

它是我們文明古國的文化瑰寶，歷代的學者們將其與《史記》並稱，不是不無道理的。我們要善於發現這部“歷史散文”的魅力。

《左傳》讀後感 篇3

一日晚，我在整理家中的書櫥，偶然翻到一本自己以前的語文書，一時興起，就坐在地上翻看了起來，讀到其中《左傳》的《鄭伯克段於鄢》一文，莊公，一出世即為母所惡；段，莊公之胞弟也，為其母所偏愛。先王在世，其母就有廢長立幼之意；莊公即位，段又恃母愛驕縱無忌。大臣們恐釀禍患，紛紛請除之，莊公卻處之泰然。莊公不是不明白段的禍心，但他的策略是，令其養癰成患，“多行不義，必自斃。”終於，段為莊公表面寬容的假象所矇蔽，利令智昏地率兵伐京。好，機會終於成熟了，莊公終於可以名正言順堂堂正正地伐滅段叔而免去了來自任何一方的譴責了。莊公故意放縱其胞弟的篡權之心，併為之“創造”條件、“創造”機會（當然是設定的圈套），培養之，引導之，令其事發後再予收拾，其居心可謂險毒陰深矣。難怪有人評說，鄭莊公乃天下第一大毒人也。聯絡到自己所從事的教育工作，頗有感觸。某些調皮頑劣的學生，不是那麼願意聽取老師的批評，有的則視老師的苦心勸告為兒戲，更有的則乾脆頂牛，他們對老師的教誨是那麼的反感。教育者見教育不見成效，也就有喪氣、賭氣的時候：算了，讓他去。甚至想，平時裡小打小鬧敲他一下也不痛不癢，不如“穿皰”徹底整治痛快。或曰，學校管不了他，將來讓社會去管他，讓法律去管他吧。君不見，不是終於也有那麼幾個人，果真被法律“管”上了嗎？

但我竊以為“做人須當講人品，為師更應尚師德”，為師者而放棄了教育的職責，是為失德也。對於班中一些頑劣調皮的學生，儘管有時明知有些話講了也是白講，但作為一名老師，教育乃是我的職責，我必須履行自己的職責。

而同學們尤其是那些經常挨老師“訓斥”的“差生”們呢，聽了這段故事，難道就不生一點新的感觸？難道還能高興於老師對自己的不管不問、或曰不敢管不敢問、或曰不願管不願問？難道還能將老師對自己的這種聽之任之作為炫耀於同伴的本領？難道還能憎恨那些敢於管教你們的師長並伺機對他們施以報復？難道竟希望教育你的老師變為鄭莊公？

鄭莊公其人，學生莫愛，老師莫學。

《左傳》讀後感 篇4

春秋佳作，道破諸侯爭霸，寫盡滄桑歷史，推究天地之本。入德之門，透橋風雲戰事，彰顯聖人之禮，探求民生之基。此書妙也，凝聚諸子風流，體悟世事變幻，有言道，“左氏敘事，紛者整之，孤者輔之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之，剪裁運化之力，斯為大備”。果真如此。

《春秋左傳》這本書記敘了公元前770年到公元前476年的春秋時期各重要歷史事件，從東周遷移到三家分晉，春秋時期雖然互相爭戰，但不失禮信德行，這是我對春秋時期感興趣的原因。各諸侯互相爭戰，才成為霸主，但他們時刻不忘修身，修行，修德，這是難能可貴的。五霸之一的晉文公重耳落難時受到楚國的優待，當上君主也不忘諾言，避三舍，晉文公就做到了守信。

《春秋左傳》中每一個故事都有一個道理。在為人處事時這些道理就會發揮用處，像“晏嬰叔向論齊晉季世”這篇文章，通過齊國疋相晏子與大夫叔向的交談來反應春秋末期的社會現象。晏子說：“山上的木材運到市場，價錢不比山上高；魚鹽蜃蛤運至市場，價錢不比海邊高，百姓的人才財一分為三，兩分歸於公室，只用一分維持生計。”而叔向也嘆息“我們公室也是末代了。戰馬不駕戰車，卿不統領軍隊，公室的戰車沒有御手和車右，步兵沒有得力的長官，而王室愈加奢侈，百姓睏倦疲病，昔日能隨便發出萬餘的百金，王室卻還用著千金、萬金之類的額票。”作者通過幾句話便寫出了不用賢者的後果，實為妙筆，也讓世人知道一心貪圖享受，即使再多的財力也早晚會枯竭的。

《春秋左傳》，實為絕筆，不得不看。

《左傳》讀後感 篇5

《左傳》看似是對歷史事件的客觀描寫，但在描寫當中又參雜著對歷史事件和歷史人物的總結與經驗教訓，為人們提供了歷史的借鑑。

在個人方面，用理性去看待問題，用邏輯去征服他人。在《燭之武退秦師》中，秦晉聯合攻鄭，燭之武說秦伯，剛開始是把鄭國的存亡問題放在一邊，先對秦、晉、鄭三國的利害關係進行著重的具體說明，其次敘述儲存鄭國對秦的好處：“若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害”。最後在述說晉國的狼子野心與對秦國的忘恩負義：“既東封鄭、又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之”，一步步地敘述，把秦、晉、鄭三國的利害關係清晰地擺在秦穆公的面前，最後打動秦穆公，不僅使得秦國退兵，而且還留了秦將杞子三人帥軍助鄭守衛鄭國。

一個國與國之間的戰爭都可以運用嚴謹而周密，委婉而多姿的邏輯思維去熄滅戰火，更何況是生活中的一件小事呢。現在的中國小，往往過一段時間就會有相關的某某因為打架而受傷住院或者殘廢，這都是因為一點小小的摩擦而導致的。有時候不妨換個角度，打架不能徹底的解決問題，要學會運用理性的觀點去看待問題，用嚴密的邏輯去征服別人。

在教育方面，循循善誘，有足夠的耐心去對待每一個人。在《鄭伯克段於鄢》一文中，莊公一生下來就被其母武姜所厭惡，而他的弟弟則一直被其母偏愛，先王在位之時，其母就想要廢除莊公而改立段為王。莊公上位時，其母又私地下各種陰謀來阻撓莊公持政。段因受其母的偏愛而驕縱無忌，大臣們害怕段會釀成禍害，紛紛請旨想除去他，莊公卻泰然處之。其實莊公不是不明白段和其母的禍心，只不過他的略是令其養癰為患，“多行不宜必自斃”。終於，段被莊公寬容的假像所迷惑，利令智昏地率兵伐京，最終被莊公所滅。

其實莊公如果能夠對段有一定的教育，或許段也不會養成驕縱無忌的性格。老師是教書育人的偉大職業，它對學生有很大的啟蒙作用，甚至會影響學生的一生，但有的老師卻對一些性格比較惡劣、老師的勸告不聽、漠視課堂紀律的學生採取自由放養的方式，認為老師的話你現在不聽，那就等到到了社會由法律制約吧。其實，對於學生來說，他調皮只是為了引起別人的注意，只要老師抓住學生的心理，有足夠的耐心，循循善誘，那麼一定可以讓學生認真起來。

在國家方面，杜絕腐敗行賄之風，建立高效廉潔、勤儉節約型政府。《臧哀伯諫納郜鼎》中，宋莊公因為殺了死馬孔文嘉以及宋殤，為了取得魯國的支援，把郜國的大鼎送給了魯國作為賄賂，魯莊公接受了它並將它置於太廟中。魯大臣臧哀伯就對此表示魯莊公這種行為是明示百官可以納賄，是國家衰敗的象徵。

“國家之敗，由官邪也。”這個道理不僅對那時的魯國有用，即使拿到現在也一樣具有普遍意義。就如一個當代的管理者，如果自己不能做到以身作則的話，那麼他的下屬也同樣這麼做，那麼他的管理可以說是一個失敗。同樣在我國現在的反腐程序中有很好的借鑑意義，我國的反腐要從高層抓起，只有這樣才能做到治本，哪些地方的官員也就不會腐敗，才能從根本上解決腐糜之風，構建一個高效廉潔的政府。

每一部史書，每一篇文章，每一個內容，只要能用心地去品嚐，細細體會其中所蘊含的道理，那麼它就是一部好的作品。正如《左傳》，它起於魯隱公元年，迄於魯哀公二十七年，記載了豐富多彩的歷史事件，描寫了形形色色的歷史人物，每一個篇章，都揭示了其中所蘊涵的大大小小的道理，對現在的個人、社會與國家都有很大的借鑑作用。

《左傳》標誌著我國敘事散文的成熟，為先秦散文“敘事之最”。偶爾無聊的時候看看史書，尤其是像《左傳》這樣優秀散文典範，可以從中汲取經驗和教訓的，進而完善自己，做一個完美的人，構建一個和諧的社會。

《左傳》讀後感 篇6

《左傳》作為史，在那個“國之大事在祀與戎”的時代，所記錄的多是禮樂征伐；作為《春秋》的注本，其行文亦不外乎“春秋大義”。

“世道衰微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。”(《孟子·滕文公·下》)

撇開《春秋》是否為孔子所作不談，這裡只是希望證明在《春秋》《左傳》文字的背後存在著一種思想理念。誠然，“以《春秋》為褒貶者，亂《春秋》也”。但史官記錄時所秉的原則必然體現了其時代的價值觀。比如《左傳》中很少提及女性，所寫不是可錄入《烈女傳》的“好女”便是敗德的劣女。再比如《左傳》中對管仲知禮的不斷描寫。當然最著名的例子便是“鄭伯克段於鄢”。

那是個禮崩樂壞的時代。正因這樣的時代，我感受到了史官的無情，“趙盾弒其君”的描述曾讓我感到戰慄，史筆無情，一言一行都有把尺在衡量，也是在那一刻，我體會到作《春秋》其背後的用心；戰慄過後，不禁為其熱情所感動。

這種知其不可為而為之的勇氣與信念，很難讓人無動於衷。在風雲變革的社會...

《左傳》讀後感 篇7

這個年輕人應該是鄭莊公的愛子了，而且還算是一個有為的年輕人。婉言謝絕了齊國送來的美女，不知道是為了什麼原因？如果是為了政治，通過這次聯姻，可以加強齊鄭之間的聯盟，那公子忽應該毫不猶豫的答應下來，更何況文姜可是有名的美女啊，可以說是財色雙收。為什麼？

現在他又代表鄭莊公出兵幫助齊國抵禦北戎的進攻，取得了輝煌的戰績，斬殺三百，俘虜了大良，少良兩個元帥。齊僖公一看，少年有為，又想把自己另外的女兒許配給他，他又拒絕了。

但是，齊國在論功行賞的時候，主持人魯國這個迂腐的教條主義國家，卻沒有把鄭國放在前面，惹得我們的少年英雄很不高興。

後來，四年之後，就爆發了有郎之戰。

在前面的《左傳》裡，有三處提到了這位可愛的年輕人。

“隱公三年，鄭武公、莊公為平王卿士。王貳於虢，鄭伯怨王，王曰“無之”。故周、鄭交質。王子狐為質於鄭，鄭公子忽為質於周。王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周、鄭交惡。”

“隱公七年，鄭公子忽在王所，故陳侯請妻之。鄭伯許之，乃成昏。”

“隱公八年，四月甲辰，鄭公子忽如陳逆婦媯。”

現在是恆公六年，公子忽已經成婚多年了。夫妻感情十分深厚，他謝絕了齊僖公的婚事，倒是說明了這個小夥子是個性情中人，敢愛敢恨。

在後面的歷史裡，這個人物再次出現，卻是引發了一場腥風血雨的王位爭奪戰，這個年輕人又一次做出了讓我們驚訝的事情，歷史真的不屬於這樣的年輕人。

鄭莊公這位老英雄，看來還是十分喜歡這個嫡長子的，年紀輕輕地就開始栽培他。當年鄭莊公和周王室關係緊張的時候，相互交換人質，公子忽就是人質。按照觸龍說趙太后裡的說法，這是在給公子忽積累政治資本。後來公子忽在周王室那裡和陳侯的女兒成婚，和陳國接了親家。

不過可惜的是，這個親家實力太弱，終其在春秋的歷史長河裡，永遠是陪角，連一次象樣的政治作為都沒有，隨時都寄人籬下的苟延殘喘。鄭莊公在和周王室的長葛之戰的時候，陳國迫於壓力，加入到了周聯軍的行列。可對手又是親家翁，著實讓這個陳侯為難。所以，在兩軍一交戰的時候，陳國首先潰敗，將周聯軍的左翼讓給了鄭莊公，結果周聯軍打敗，周恆王中箭受傷，險些成為鄭國的俘虜。這也算是為鄭國出了一把力吧。

《左傳》讀後感 篇8

《鄭伯克段於鄢》是《春秋》中的名篇。主要講述魯隱公元年（公元前722年）鄭莊公同其胞弟共叔段之間為了奪國君君權位而進行的一場你死我活的鬥爭。鄭莊公設計並故意縱容其弟共叔段與其母武姜，其弟驕縱，於是欲奪國君之位，莊公便以此討伐共叔段。莊公怨其母偏心，將母親遷於穎地。後來自己也後悔了，又有穎考叔規勸，母子又重歸於好

姜氏厭惡其子鄭莊公始於莊公出生時的難產，可是她對於共叔段，卻又非常溺愛，屢次請求鄭武公廢長立幼，雖遭武公拒絕，但姜氏並不就此罷休，這就充分說明這個女人不僅愚蠢而且頑固。姜氏的一惡一愛，始終貫穿於矛盾的產生、發展和激化的過程，正是行文的脈絡所在。

鄭莊公即位後，姜氏要求把制邑分給共叔段。制，地在虎牢，形勢險要，姜氏居心何在，莊公是十分清楚的，當然不能允許，告訴姜氏：“制他邑唯命”據說虢叔恃險不修德政，結果被鄭武公所滅，對於莊公這段話中所包含的殺機，姜氏未必能夠完全參透。求制不及而求京，也在莊公意料之中，由此可見，姜氏的籌篡一開始就落入莊公的掌握之中了。

歷史上封建統治者，總是把維護自己的權力放在最重要的地位，即使是母子兄弟之間，也絲毫不有緩解他們之間的權力之爭，鄭莊公即位到共叔段外逃，共經過二十二年，這漫長的歲月，突出表現了莊公蓄謀已久，甚至連他的大臣也覺察不出其心跡，被矇在鼓裡，當祭仲提出京的制度不合規定時，莊公卻說：“姜氏要這麼幹，我有什麼辦法呢？”裝出無可奈何的樣子。等到祭仲提醒他“蔓草猶不可除，況君之寵弟乎”時，他才說：“多行不義”的話，這個“斃”字和“虢叔死焉”的“死”字是一脈相承的，即使在這一點透露之中，也遮上了一層帷幕：表明這是在自殺，而非他殺，企圖逃避殺弟的罪責，可說既狠毒又狡猾。莊公沒下的陷井，就是養共叔段之驕，縱共叔段之慾，使其不斷膨脹，逐步發展到自我毀滅，權力慾望的溝壑是永遠填不滿的，鄭莊公竭力容忍共叔段的得寸進尺，從表面看，好像處於被動地位，實際上主動權仍然在莊公手裡，如果加以扼制，共叔段就會收斂，鄭莊公企圖使其自我毀滅的目的就會落空，因此，不管共叔段使“西鄙北鄙貳於已”也好，還是進而把二邑歸為已有，封地擴充套件到稟延也好，莊公都不露聲色，聽之任之，即使他的心腹公子呂連續向他提出警告。其至說出：“欲與太叔，臣請事之，若不與，則請除之”這樣的話來激他，他都不為所動，這說明莊公的深藏不露，已到無以復加的地步，等到共叔段完成了進攻國都的準備，並得知姜氏開城作內應的時間之後，才“可矣”。公子呂伐京後，共叔段逃到鄢，莊公親率軍攻鄢，終於使共叔段徹底垮臺，對於姜氏當然也不放過，把她放逐到城潁，且誓曰：“不及黃泉，天相見也！”怨恨之深溢於言表，再也用不著掩蓋了。

和鄭莊公的極端冷酷相此，共叔段則表現為極度狂熱，這種狂熱，既表現了攫取權力的野心，也表現了施展權術的低能，共叔段的步步副近，實際上都是在步步落入莊公為他設下的陷井，爭權奪利，可以使人變得冷酷無情，也可以使人變得驕橫狂熱，從本質上來說，它們是封建統治者罪惡本質的表現。因此，這一對親兄弟，猶如一根毒藤上結出的一雙惡果，其胚胎並沒什麼大的區別，不過一個是勝利者，一個是失敗者而已。

姜氏共叔段母子的密謀及活動，在文章中並沒有作正面描寫，只是通過簡要的記敘和鄭莊公與祭仲、公子呂的對話表現出來，這樣寫不僅使文字顯得十分簡潔，而且突出了鄭莊公在這場鬥爭中的主導地位，對於姜氏、共叔段的密謀活動，鄭莊公瞭如指掌；而姜氏，共叔段對鄭莊公的險惡用心及嚴密佈置卻毫無所知。妙在似明實暗，似暗實明。通過故事情節的發展，人物的對話，鄭莊公這個奸雄的性格特徵栩栩如生，躍然紙上。

“遂為母子如初”的結尾，讀來使人感到十分滑稽，有人稱之為醜劇，亦不為過，像姜氏母子這樣早已失去了普通人性的典型人物，在經過了一場你死我活的掙鬥之後，能夠毫無芥蒂再敘什麼天倫之樂嗎？何況在剛出生之時就埋下了怨恨的種子，“遂為母子如初”的“初”字就缺乏依據，顯得勉強了，血腥的廝殺早就把統治階級竭力宣揚的那層薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。無怪乎史官對此事的評論也感到為難了。“孝子不匱、永錫爾類”這是作者針對潁考叔而說的。將孝道永賜予汝之族類，似乎是鄭莊公受到潁考叔孝母的感染，其實不過是莊公藉此就坡下驢。他之所以欣然接受潁考叔的建議，不過是企圖縫補這些破碎的外衣，掩蓋已經充分暴露的骯髒的軀體和醜惡的靈魂。這也是千古奸雄的伎倆，因為在這裡鄭莊公又集中地表現了他的偽善，而偽善是永遠和醜惡伴隨在一起的。

秦晉殽之戰是左傳描寫的另一場重要戰役。春秋時代是兼併戰爭極為頻繁的時代，弱肉強食，大國爭霸是這邊一時代的特點。當時秦晉是大國，鄭是小國。僖公三十年（前630年）秦晉圍鄭，鄭大夫燭之武利用秦晉爭霸的矛盾，遊說秦穆公，分化了秦晉聯盟，使秦與鄭另訂盟約，加深秦晉見的矛盾，這是秦晉之戰的原因。

故事按戰爭的起因、發展和結局展開，而且在情節中塑造了秦穆公、蹇叔、弦高、先軫等幾個鮮明生動的人物形象。

文章以卜偃傳命——假託君命為開端，告誡晉國大夫們“將有西師過軼我”，渲染戰爭即將到來的緊張氣氛，從中可以看出秦晉兩國間爭霸中原的矛盾已十分尖銳，就象箭在弦上一般，這是爆發崤之戰的根本原因。晉文公卒於魯僖公三十二年十二月，而在三十三年春，秦師就已過周北門了。可見秦襲鄭是早有準備，而晉對此並非一無所知，它也獲得了秦襲鄭的情報，所謂“柩聲如牛”的裝神弄鬼不過是耍弄迷信手段來進行戰爭動員而已。

杞子密報是秦襲鄭而導致秦晉崤之戰的直接原因。秦穆公一心追求霸業，得到杞子“掌其北門之管”作“潛師”內應的密報後，秦穆公的野心立刻膨脹起來，準備勞師襲鄭了。他假惺惺的“訪諸蹇叔”只不過是希望得到一個元老重臣的附和而已，但當蹇叔陳述利害表示反對時，他非常惱火，仍一意孤行，悍然襲鄭，點將出師於東門之外。在蹇叔哭師時，秦穆公竟惱羞成怒，咒罵蹇叔“爾何知？中壽。爾墓之木拱矣！”寥寥數語，把秦穆公的剛愎自用、利令智昏、表現的活靈活現。

蹇叔是一個老謀深算的、有政治遠見的老臣形象，他竭力勸阻秦穆公出師伐鄭，從戰略上作了深謀遠慮的分析，毫不猶豫地否定“勞師襲鄭”錯誤做法，指出秦方——“師勞力竭”，結果只會是“勤而無所，必有悖心”；鄭方——“師之所為，鄭必知之”，“遠主備之”，潛師偷襲的意圖必然不可行，而且還會喪失杞子內應這樣有利的條件；晉方——“且行千里，其誰不知”，晉國必然會密切注意秦師態勢，抓住有利戰機，利用有利地形，“御師於崤”。蹇叔抓住秦晉爭霸的利害關係所進行的戰略分析，是很中肯而有預見性的，但秦穆功完全聽不進去。雖然蹇叔的進諫失敗了，但並沒就此放棄，他哭送與師出征的兒子並做了“吾見師之出而不見其入也”的預言，他希望秦穆公能醒悟，停止侵略戰爭，以免國家和人民蒙受巨大損失。蹇叔哭師這一個故事情節生動地刻畫了一個不計個人得失、忠誠為國的老臣形象。

下文敘述了秦軍在行軍途中的驕橫和襲鄭無功的情況，這裡有王孫滿觀師、弦高犒師和皇武子辭客三個故事情節，並一一驗證蹇叔“師之所為，鄭必知之”，“遠主備之”的預言。

秦軍過周北門表現極為驕橫傲慢，作者通過王孫滿的議論暗示秦軍驕兵必敗的結局。作者在這裡塑造了一個聰穎敏銳的人物形象。王孫滿年紀尚小，但他有著非凡的智慧，他不為秦師表面的威武和強大所嚇倒，而是透過現象看到了秦軍紀律渙散驕傲輕敵的本質，得出“輕則寡謀，無禮則脫；入險而脫，又不能謀，能無敗乎？”的結論。

秦軍在滑地碰上鄭國商人弦高，弦高是一個愛國重義的人，當他知道自己的國家有被偷襲且會有亡國的危險時，急中生智假脫君命，慷慨地“以乘韋先，牛十二，犒師”，並“使遽告於鄭”，阻滯了秦軍的進軍，使鄭消除了內患，做好了防備圖象的準備。

鄭公得到情報，覺察到杞子等人的內應行動，於是皇武子一番巧妙的外交辭令，驅逐了杞子、逢孫、揚孫，使秦軍陷於“攻之不克，圍之不繼”的困境，被迫撤軍。至此，秦軍遠涉千里，襲鄭無功，“師勞力竭”，失敗的徵象已露端倪。文章最後部分寫秦晉崤之戰的爆發和結局，這是戰爭的第二階段。包括先軫論戰、秦軍敗師、文嬴請三帥、先軫怒唾於朝、孟明請賜、穆公悔過等幾個情節，進一步驗證了蹇叔“晉人御師必於崤”，“吾見師之出而不見其入也”的預言。秦軍襲鄭無功，“勤而無所”，已疲憊不堪，士氣低落，在回師途中還是要經過晉過險要之地崤山，對此晉國絕不會放棄削弱霸敵的良機。先軫論戰就集中反映了晉國統治者的這一願望。他抓住了秦國“以貪勤民”師出不義的弱點，駁斥了欒枝“未報秦施而伐其師”的所謂仁義之說，認為“敵不可縱。縱敵患生”、“一日縱敵，數世之患”，明確指出秦晉爭霸中原的利害關係。此外，他由提出伐秦的另一理由是“天奉我也”、“違天不祥”，用天命論來激勵士氣。先軫的鼓動完全代表了晉國統治階級的利益。晉襄公聯合了姜戎部落，帶孝親征，表明晉國動員面之廣，爭霸決心之大。秦晉兩軍，一勞一逸，一驕一慎，一方“入險而脫”，另一方據險而伏，秦軍全軍覆沒，三帥被俘，結果完全在蹇叔的預料之中。

同時在結尾中通過先軫怒唾於朝、孟明請賜、穆公悔過等幾個情節和細節的描寫，將這三個人物形象刻畫的更加完整和豐滿。如先軫的耿直忠誠和深謀遠慮已在他和欒枝的論辯中表現出來了，尾聲中有增添了他問秦囚時盛怒之下的怒唾於朝的細節，就把先軫的魯莽暴烈突現出來。又如秦穆公，作者在蹇叔哭師的情節中主要刻畫他剛愎自用的一面，而在穆公向師而哭引咎認錯的尾聲中又表現了他勇於改過的一面。這樣，崤之戰由秦穆公一意孤行而起，又由他總結教訓承認錯誤結束。故事和人物性格就顯得比較完整了。

左傳廣泛描寫了各種人物，其中許多人物寫得個性鮮明。晉文公是左傳著力描寫的人物，他由一個貴公子成長為政治家，由四處流竄到一代霸主，人物性格有一個曲折成熟的過程。楚靈王是左傳中被否定的形象，它在即位前爭強好勝，野心勃勃，弒王自立，即位後殘暴驕奢，確實是個昏君。但是作者又表現了她寬容納諫，知錯能改的形象，刻畫了一個複雜的君主形象。

齊桓公也是左傳中詳細記錄的一個人物。春秋時期，周王室的勢力逐漸衰落，失去了控制諸侯的力量，各諸侯國展開激烈的競爭和兼併，形成了大國爭霸的局面。其中，地處黃河中下游的齊國是最早稱霸的國家。齊國是姜尚（即姜太公）的封國，是西周設定在東方的最強大的諸侯國之一。從姜尚下傳到第十四個君主齊襄公當政時，荒淫無道，政治腐敗，並且由於他賞罰不明，誅殺不當，臣民人人自危，甚至連他的親兄弟也害怕被害，公子糾由管仲輔佐逃往魯國，公子小白由鮑叔牙輔佐逃往莒國。公元前688年，齊國發生政變，齊襄公在政變中被殺死。

齊襄公死後，齊國一時沒有了國君。各派大臣都開始了策劃擁立君主的活動。管仲和鮑叔牙是很要好的朋友，但是現在都想輔佐他們各自的主子奪得齊國國君的位置。這時，齊國的大貴族國氏和高氏偷偷派人到莒國去，召公子小白回國；而此時魯國也正派軍隊護送公子糾回國，另派管仲率軍去莒國通往齊國的道路邊守侯，阻攔公子小白回國。管仲趕到莒國邊境時，正好遇見鮑叔牙和公子小白匆匆往齊國趕去。管仲見此，忙拿出弓箭，對準公子小白射了一箭，但箭只射到銅製衣帶鉤，沒在有傷著身子。小白為了迷惑對方，假裝中箭，大叫一聲，倒在車上。魯國護送公子糾回齊國的軍隊聽到小白已死的訊息，覺得已經再沒有人和公子糾爭位了，便放緩了行軍速度。而公子小白和鮑叔牙一行卻加快速度，日夜兼程地趕到齊國的首都臨淄，登上了國君的寶座，這就是齊桓公。

齊桓公即位後，隨即發兵在乾時大敗魯軍，並要求魯君殺死公子糾，囚送管仲回齊國。齊桓公為什麼不殺管仲呢？原來，鮑叔牙知道管仲有治理國家的才能，對他非常敬重和愛惜，便向齊桓公舉薦。齊桓公虛心接受了鮑叔牙的意見，果然拜管仲為相國。

管仲當了齊國相國之後，協助齊桓公在經濟、內政、軍事等三個方面進行了一系列改革，使齊國很快富強起來。齊桓公依靠強大的經濟和軍事力量，對外擴張，還打出了“尊王攘夷”的旗號。所謂“尊王”就是尊重周王室，承認周天子作為天下共主的地位；“攘夷”則是聯合中原各個諸侯中的力量，共同抵禦北方遊牧部落的進攻和阻遏楚國向北發展的勢頭。當然，這實際上是利用天子的名義來號令其他諸侯，以稱霸於中原。齊桓公通過舉出“尊王攘夷”的旗號，果然奠定了齊國在中原地區的霸主地位。

《左傳》讀後感 篇9

以五代十國為界，中國古代史正好可以看成對稱的兩個階段，前一個更工整，後一個稍牽強。從周至唐，都是先有一個長達幾百年的紛亂之世迸發出絢爛的思想，並由之引發制度思考，之後一個制度創新的朝代架構出社會發展的基本雛形，繼而雄漢盛唐。而宋元明清四代，都是先一個漢族政權將自身在經濟、對外領域所能達到的成就發揮至極致時陡現疲軟，外族政權蠻橫地破立，延續帝制國家的命數。之後的晚清、民國時期，恰似又一個春秋戰國，細品下來，不知這是輪迴抑或必然。

如果說，從晚清至新中國建立，定義了今天中國的制度概念，那麼自周公制禮而一脈相承至春秋時代的禮樂制度則定義了中國人的概念，甚至定義了從內心價值參考到行為衡量準則的一系列標準，有些雖然隨著社會結構、生活方式的轉變而逐漸被剝落，但仍有部分價值取向如數學定理般嚴苛而真實地在生活中體現。中國人對部分禮儀矯情式的執著從春秋就開始，外交場合對話都是用詩經斷章取義，因此也難怪楚國君臣在最初的幾次出場中，都透著一幅初進大觀園的感覺。

梁漱溟先生說，中國沒有宗教，是因為中國人在上古時代就將對自身理性的思考發揮至極致，需要由宗教樹立的超我形象由深刻的自身內省所代替。但如果這種內省太過偏執，就會產生如申生、介子推那樣被自身道德追求綁架，直至自我肯定到只有死路一條。直白地說，文明就是一種生活方式，而一個定義了我們思考與行為的時代，正是這種生活方式的源頭。酒自古就是拿來說事的最好手段，無論是正式場合還是日常交往。春秋宴飲，其中一個環節叫做“無算爵”，顧名思義就是敞開喝，但喝酒並不是都無節制，齊桓公在招待田氏高祖陳敬仲時，二人喝得特別投緣，齊桓公主動要求晚上點上火把，接著來下半場，陳敬仲以來之前對晚上喝酒沒算卦委婉推辭。

讀了《左傳》後發現，非但日常生活和理性思考，就連國際關係都是深植在中國人血液中，現今國際社會中的諸多問題，在春秋時代都能找到表徵。在此單舉二例，晉文公踐土之盟前後的`一次君臣對話中，晉國大夫就明確提出，作為霸主就應當成為其所代表的“國際秩序”的倡導者與維護者，應當積極地推行正當的政治制度，而干涉他國內政當然是實現這種目的的必要手段，晉國討伐齊國時，提出的議和條件就是將齊國國內的田壟由南北向改為東西向，以方便日後行軍。春秋時的大國可以如此霸道地宣揚自身的價值體系，而小國則由於地緣因素等方面的限制，只能成為大國割據的戰場。晉國夷之蒐前後的政局大幅動盪，上卿級別的官員變動頻繁，楚國利用這一時機頻繁北上，晉國國內局勢稍顯穩定便立刻召集同盟國家開會，通過攻打雙方勢力交界處的陳、鄭二國打壓楚國崛起。最終，鄭國在短短的五年時間，逐年與晉、楚兩國講和，這種外交政策的頻繁轉向連鄭國當權者都找不到合理應對的方法。在一次面臨楚國進攻時，無奈到進行占卜，神靈的指示是全體當權者到太廟去哭並將戰車充塞街道，以示誓死捍衛國家的決心。

有人說春秋時代雖然產生了偉大的思想，但這種思想不足以讓我們走出絲綢之路，只有漢唐那種巨集偉和包容才能容納如此的夢想。但這思想從不是那般無力，有人問孔子“以德報怨，可乎”，作為“身長九尺，人稱長人”的孔子可能覺得這是個坑，老頭直接就懟回去，“以德報怨，何以報德；以德報德，以直報怨”。所以，正是這個彷彿紛亂攪擾的時代構築了漢唐最基礎的精神世界，也正是這種看似淡薄綿軟的黃老、儒法造就了中國人的精神家園。

《左傳》讀後感 篇10

《春秋左傳》，剛開始看的時候，這本書實在晦澀難懂，看著一個又一個的文言文，我想當然地理解著，可是看著看著就看不通了。好在有註釋與翻譯，理解倒是沒問題的，就是閱書進度緩慢，還特別消耗精力。

書中的前幾任君王，在描繪上可以說是平凡無所奇。畢竟是編年體的史書，一件動搖國之根本大事，只用幾行字就講完了。而那些文字背後的腥風血雨、謀權弄術、前恩後怨，我總是放下書本再緩緩回味時，才品嚐得到。

書里人物你方唱罷我登場，你一句，我一句，你一槍，我一劍，勾勒出一樁樁連綿的王朝恨事，那些恨事讓我一點一點地著迷，一點一點地淪陷，恨不能一窺所有。

書中鄭莊公給我留下的印象很深刻，它是一位亂世梟雄，是一位傑出的謀略家，也是一個滿懷野心的君王。從權利慾望的角度看，鄭莊公是一個成功者，是一位能人。可是在道德上，書中卻給了他一個“有失教誨”的批評，批評他在對待叛亂的弟弟身上有失教誨。

由此可見，春秋時期就已極重視道德的修養。史書沒有因為鄭莊公在處理他弟弟的叛亂之事上是勝出者，而大肆諂媚褒揚。史書從道德的角度客觀、公正地批評了鄭莊公有失教誨。

的確，書中在記載鄭莊公與其弟的事情上，完全沒有鄭莊公對弟弟的教誨的記載，哪怕是隻言片語都沒有。有臣子曾提醒鄭莊公，‘其弟弟自幼受寵，又有母親扶持，且還心懷大志，日子久了畢生異心，讓鄭莊公提早提防與教導’。而莊公對臣下的提醒只回應了一個意思“多行不義必自斃”。

莊公成竹在胸，其弟弟的一切他早已瞭如指掌，他甚至完全不正視其弟弟的威脅，反而給人這樣一種感覺“他故意放縱弟弟謀反，最後一鼓而破之，讓他的弟弟最後遠走他鄉”。

這就是莊公的人格，從權利角度看，他沒什麼問題，可從道德的角度看，他有偽君子之嫌。因為，假如他對弟弟加以控制並引導教誨，或許他與弟弟之間能避免一戰。

現今，莊公是很多的。組織之中不乏有一種人，當他明知你所做的是錯的時候，他不提醒你，而當你錯到盡頭的時候，他才來批評你、指導你、美其名曰：“拯救你”。誠然受恩於人，不該枉自揣測，可這樣的現象還是有的。很多做事的方式於理可通，於德卻未必通透，莊公真是發人深省。

德於內，而彰於外，無論做人做事是多麼世故圓滑，多麼無可挑剔，最終仍逃不過道德的品評。君子、偽君子心自知之。

《左傳》讀後感 篇11

《左傳》為春秋三傳之一，魯國人左丘明用魯國紀年的方式講述各國發生的事。作者是站在官方的角度記事的，所以書中處處傳達著為君者勤政愛民，為人臣者忠君，此外還有孝順、等級等觀念。

春秋是歷史上一個動亂的時代，周王室衰退，諸侯國勢力膨脹。因為動亂，國家間時時會有被吞併的危險，這就促使各諸侯國在結合自身地理位置、民眾特點等基礎上勵精圖治，強壯自己，因此各種文化相互碰撞和發展，可以說，這是中華史上第一個文化繁榮的時期，是一次文化革命。

站在周禮的角度上，君君臣臣父父子子，對君主的忠誠似乎高於對家人的關愛，這在《石碏諫寵州籲》中可以看見，石碏殺了驕奢淫逸害死桓公而自立的州籲，還殺了自己的兒子石厚，因為他與州籲同黨作亂。如果石碏自己從小傾心教導兒子要追隨明君，石厚或許不會與州籲一同作亂，既然有自己的過失，又為何全部加在兒子身上？為忠於衛桓公穩定國內秩序而大義滅親，這從人道主義上講真太不可思議。但在中國歷史上，這種大義滅親又好像隨處可見。曾聽人講發生在家鄉文革時期的真實故事，一個女教師的兒子被人打成右派，很多人在街上游行反對他，他母親也就是這個女教師也在遊行隊伍中，因為她是政府的職員，如果不跟著打她的兒子，她的工作也會沒的，所以她不得不在隊伍中高喊“打到某某某(她兒子名字)”，親情在某個時候竟如此淡薄。但也有不同於石碏的“忠”“貞”的代表——荀息，他是另一個諸葛亮，為晉獻公傾盡心力，最後自殺而死。

春秋時雖然禮崩樂壞，但各國仍強調等級，不僅要向周天子交貢賦，還要將國內發生之事上報。在《王以諸侯伐鄭》中鄭莊公與周桓王打戰，周桓王肩膀受傷，當臣子請求追逐周桓王時，鄭伯說“君子不欲多上人，何敢陵天子乎？苟自救也，社稷無損，多矣”。這說明他仍有分封等級的觀念，即使自己強大了，也不敢明著推翻周天子的統治，而是首求自保。

歷朝歷代中都有女人通過獲得君主寵愛改變自己不是嫡子的兒子的命運，使之登上寶座。《左傳》中有典型的一例：《晉驪姬之亂》，從“亂”字中可以看出，講述者是站在千古之制的基礎上，認為驪姬亂政、禍政，但我認為這可以看成古代女權意識的萌發，即使驪姬是讓她兒子當國君而非自己，但至少她懂得要用自己的力量改變政治面貌，所以應叫“女人改政”。可惜在以後的朝代裡，女性的主體意識一直被壓制，男權社會使得這種意識不能茁壯成長。

讀《左傳》，我才真正深刻感受到一句話“中華文化博大精深”。《有神降於莘》裡，虢公想通過對神的祭祀得到土地，內史批評說不聽於民而聽信與神是亡國之道。“國將興，聽於民；將亡，聽於神”的思想是唯物史觀的體現，勿信神。強調以民為本、愛民的，還有《秦輸慄於晉》等。值得一提的是，古代統治者儘管提出“民為邦本”，但只是講要重視百姓，因為他們是農業的主要生產力，而農業又是統治的根基。古代的民本思想並沒說百姓為國家的主人、民為國主。這就和現代的有本質區別。

另外，春秋的諸侯國們經常打著仁德的口號與其他國家打戰，因此《左傳》中有一些戰爭篇目，涉及戰爭場面、作戰人員的計謀，如《曹劌論戰》《晉侯及楚人戰於城濮》，還有為維護國家主權產生的優秀外交辭令也是春秋燦爛文化的一部分。

各種宮廷政變，政權的更迭，春秋處於時代新舊交替之際，大繁榮的思想文化成為中華民族文化的基礎。《左傳》不僅有史學價值，更有文化價值，今天的人應多從這裡得到更多民族文化的精華。

《左傳》讀後感 篇12

這本書我很早就買了，拖了很久才讀完，又拖到現在才寫讀後感。

一看這本書的題目就知道，這是一本後現代史學的研究著作。後現代史學的一個重要特點，就是對“歷史書寫”的關注。簡而言之，後現代史學認為，沒有絕對客觀的歷史記載，只要是歷史記載，多多少少都摻入了記錄者的主觀因素。就像《左傳》這部書，我們以前總是習以為常地將其中的記載等同於真實的歷史，但實際上，其中包含了很多編撰者的主觀意圖。

如果讓我用一句話來概括這本書的內容的話，那就是：從《左傳》的文字中可以看出，《左傳》的編撰者常常試圖對歷史進行一種“解釋”，而這種“解釋”未必真的合理。

這樣說比較抽象，我們可以舉一個書中談到的例子。

《左傳》中有一個著名的故事，叫“衛懿公好鶴”。原文如下：

冬十二月，狄人伐衛。衛懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰，國人受甲者皆曰：“使鶴，鶴實有祿位，餘焉能戰？”//公與石祁子玦，與甯莊子矢，使守，曰：“以此贊國，擇利而為之。”與夫人繡衣，曰：“聽於二子。”渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人戰於熒澤，衛師敗績，遂滅衛。衛侯不去其旗，是以甚敗。狄人囚史華龍滑與禮孔，以逐衛人。二人曰：“我，大史也，實掌其祭。不先，國不可得也。”乃先之。至，則告守曰：“不可待也。”夜與國人出。狄入衛，遂從之，又敗諸河。

我們可以看出，關於衛懿公亡國的記載，明顯分為兩個部分（用“//”分開）：前一部分是關注點是“好鶴”，而後一部分的關注點是戰場上的策略。其實，假如我們把前一部分刪去，仍然是一個完整的故事，但是這樣一來，我們就只能看到，衛懿公是由於軍事指揮失誤而亡國的。然而加上這樣一段關於“好鶴”插敘，整個故事的因果關係就大不一樣了。我們可以明顯感受到，《左傳》的編撰者在暗示我們：軍事失誤只是表面原因，深層原因是國君的失德。同時，我們可以還可以感受到，《左傳》的編撰者在試圖向讀者傳達一種帶有普適性的道德訓誡：作為君主，不能玩物喪志，否則就會亡國。

上述這些，就是一種對歷史的“解釋”。然而，這種解釋真的合理嗎？衛懿公真的是因為“好鶴”才亡國的嗎？換句話說，玩物喪志就一定會導致亡國嗎？我看未必。首先，從邏輯上講，衛懿公亡國這件事，完全可以用單純的軍事原因來解釋，甚至有一定的偶然因素。其次，從歷史上看，玩物喪志的君主也未必都會亡國。例如在明朝，天啟皇帝整天就喜歡做木工，這也算玩物喪志了吧，但是卻沒有亡國；相反，崇禎皇帝勵精圖治，卻逃不過亡國的命運。總而言之，《左傳》中這種對於歷史的“解釋”，未必是絕對合理的。

通過這個具體案例的分析，我們可以看出，看似客觀的歷史記載，實際上蘊含著書寫者對於歷史的一種“解釋”，而這種“解釋”是有主觀的成分在裡面的。當然，我覺得作者並無意於消解歷史，而只是像我們揭示出文本中存在的這種微妙的現象。

除了關於《左傳》的具體分析外，這本書還帶給我一些關於後現代史學的新感受。

根據我的觀察，很多研究者基本上將後現代史學，或者說“歷史書寫”理論與歷史虛無主義劃上等號。由此產生了兩種人，一種是打著後現代史學的旗號對歷史進行解構，不講證據、不講邏輯。這種人當然是膚淺的。不過說實話，我目前還沒怎麼和這類人接觸過。我見過更多的反倒是另一類人，一提到後現代史學就如臨大敵，彷彿只要一提“歷史書寫”就是不學無術的表現。我覺得，這兩種態度都過於極端了。

我覺得，《<左傳>的書寫與解讀》這本書，給我們提供了一個很好的視角，來審視後現代史學究竟能帶給我們哪些不一樣的、深刻的思考。