向蘇洵學寫議論文

一門三父子，都是大文豪，蘇洵、蘇軾和蘇轍三父子俱名列唐宋八大家。但是，蘇洵這個父親的名氣要差一點，不要說比不上蘇軾，比他的小兒子蘇轍的名頭似乎也略遜一籌。誠然，蘇洵的文章比起蘇軾蘇轍來，整體上確實差一點。但單就議論文而定，風流絕代的坡仙老確實應該叫蘇洵一聲“爸爸”。
蘇洵的議論文我們只學了一篇《六國論》，但是有這一篇《六國論》就夠可以了。葉聖陶先生說“語文教材無非是例子”，我們可以從《六國論》中項蘇洵學習怎樣寫一篇四平八穩的滴水不漏的規範的議論文。
“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也”——文章開頭就點明自己的論點，論點有力明確，只有兩個字——賂秦。一篇議論文的論點無所謂對還是錯，只是自己對這件事的看法就可以了，然後用相關的論據證明自己的觀點，能夠成一家之言即可。最忌諱的是論點含混，論點都不明確，整篇文章就站不住腳。同時，論點也比較忌諱圓潤，論點圓潤就沒有力量，“雖然……但是……”這樣的論點讀之令人生厭，毫無力量自信可言。論點就是要一針見血，要刺人，才有力量。
“或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也”——這一段承接上文，解釋文章的論點。議論文的觀點明確有力，亦要求精準，這一段的解釋在在於使自己的觀點精準，因為六國之中，有賂秦有不賂秦，蘇洵點明不賂秦者因為賂秦而喪，歸根結底在於賂秦。這樣觀點就精準，不留漏洞了。
以上兩段是立論，雖然形成了兩部分，但是觀點始終一個——賂秦。不但簡短有力，而且相當精確，不予對手以可趁之機。接下來的兩大段就相對明瞭，要論證這個觀點。
“秦以攻取之外……以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”這一段是論證直接用土地賄賂秦國的三個國家——韓、魏、楚的破滅之道。具體的理由原文論證得非常明確，實際就是作者在這最後一段的做了一個比喻論證“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”，都已經包括其中了。
“齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉……當與秦相較，或未易量”，這是論證過程的第二部分，論證了未嘗直接用個土地賄賂秦國的三個國家——齊、趙、燕的破滅之道，是受了賄賂秦國的三個國家的牽連受最終滅亡，具體的論證過程在原文裡盡有，這裡就不在贅述。這一部分就是論證“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完”這個論點的。
兩段論證，是文章的主題部分，蘇洵逐個分析六國的過程，基本上採用的是事實論證。現在中學生寫的議論文的論證過程基本上時舉例論證。這無可厚非，舉例論證雖然是一種不完美的論證方法，但是好處是直觀具體。適合中學生運用，也容易把握。但是，我們現在使用這種論證方式時一直在冒犯舉例論證的最大忌諱——只舉例，不論證。我們需要是一個論證過程，不是一個事例。如果舉了一個例子，能夠運用自己的方法去分析，得出的結果能夠支援論點，這就是論證過程。如果只舉例不分析，那麼舉這個例子的目的何在呢？例子不能夠支援論點，讓整篇文章議論文不像議論文，記敘文不像記敘文，文章支離破碎，根本不是一個整體，這樣的問題比較大。舉例論證，舉例是為論證服務的，論證過程才是主體。蘇洵在論證六國時，不但有分析，而且哪裡做的對，哪裡做的不對，做的不對的地方應該怎麼做，論述得相當清楚，並不是簡簡單單的記敘一下六國破滅的過程，這才是一個論證過程。
文章寫到這裡，一篇議論文基本可以結束了，因為議論文的三要素已經齊備。但是，如果在此處收尾，那麼文章停留在以古論古，文章的寫作目的不明確，現實意義不足。所以蘇洵提升了一下文章主題，即文章最後兩段“嗚呼！以賂秦之地……苟以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣”。點出了文章最終的寫作目的，就是勸諫北宋的統治者對北方的少數民族政權採取強硬態度，以避免六國故事，議古論今，文章的現實意義就很強。這一點，中學生學得到最好，學不到也無傷大雅，因為我們畢竟還是中學生。
我們沒有必要學習蘇洵寫文言文，也沒有必要一字一句跟著蘇洵學。而是以蘇洵為師，以《六國論》為例，學著寫一篇四平八穩的嚴謹的規範的議論文。