點燃這把枯骨_1200字

讀了這麼多年的書了，始終搞不清楚，理論和現實始終是處於一個矛盾的狀態的，或者是倫理在現實之中常常是顯示出一種站不住腳，是一種脆弱的，不可知的東西的。例如，孔子和各個聖人的學說，或者被受到盲目的追捧，要並非如此的另一派看來，簡直是比大便還沒有價值的一種學說了，這些統統是因為，這些世上迂腐的言論並沒有找到這些理論和實際之間的一個契合點。又如何使得本來是一個理論的東西，實際運用於自己的生活之中呢？自然腐朽的書還是腐朽的書了，無論如何也發現不了這其中經世致用的方法了。又談何知識就是力量呢？要知道，一切的理論都是建立在一定的實際的土壤之上的，能夠存活的理論，必定有一定的依據，想要繼續傳承下去，必定要經過一代一代的人，不斷的尋找與實際相符的契合點，這就達到了不斷的吐故納新的目的了。

先交待自己的疑惑。這個契合點到底在哪裡呢？他叫實情，他又叫人性，一旦違反了實情，是沒有了人性的，那就和實際情況脫節了，對於此，在過於高深的東西，都統統化作了一系列的廢話了，一些空空的枯骨，所以，但凡能夠長遠流傳的理論，都是有一個共同的特點的，在腳下能化成一把鋤頭，去鋤地，這就是實情的態度和化身，在天上就是在雲端後面的龍，這才是理論的核心的所在。鑑於如此，在讀了這麼多年書之後，我才突然咂摸出一點有關於這其中的一點點的道理來，是古人所說的，格物致知，和行知合一，能夠明白其中的一點點，也算是有點幫助了。所以說，脫離了實際，就完全成了紙上的聖賢了，拿這些連自己都不相信的東西，作為一種標尺，來衡量別人，這樣是不是實在有一點太殘酷了呢？所以說倫理道德能夠束縛人性，就是從這一論調發展而來的。譬如，有能拔掉毫無知覺的父親的氧氣管子的兒子，那是不是就犯了大逆不道的罪名了呢？是叫父親無休止·的在一個殭屍的狀態下隕亡呢，乃至於家庭的轟然倒塌，那痛苦的程度，不是道學家能夠充分了解到的。

又常常有聖人的學說，教育我們，要兄友弟恭，要親親，要愛人，但是，過於貧賤的命運，確實是沒有幾個人能夠安貧樂道的，不光是貧賤的夫妻的事情，能夠事事哀苦，突發變故的家庭尤其是如此，所以，我的觀念之中，沒有經歷過任何苦難經歷的人根本就沒有資格去評論苦難，在一種極端的情況之下，大多數的人都是會變態的，而聖人，就是在此之中能夠挺過來，並有一種旁人沒有的核心的人，所以才值得尊敬。

所以，我無法想象能夠伺候二十年臥病在床的父親的兒子，還是會和二十年前那一個時刻一樣嗎？因為仁孝並不是枷鎖，我們並不能想象，在面對一家子老弱病殘的時候，會有那麼一個人，始終的無私的去默默奉獻，而重來不要求回報，如果有的話，這個人不一定是熟讀了孝經而或者是烈女傳，那一定是精神失常了，所以倫理道德，在我們這裡，要在最基本的人性尺度之下，把自己本身的狀態和自由的尺度，融入這一系列思想當中去，以符合我們自己的行動的準則，而誰也不能插手。話說回來，空談仁義道德，早就被人給揚棄了，原來在香港有一句俗語，叫做“笑貧不笑娼”，窮，不管任何原因，就是沒人能瞧得起的？不要談什麼別的，沒人吃這一套了，所以說，看看理論能不能轉化為實際的力量，就要看你是怎麼轉換了，你如果抱著一堆白骨，那麼，你就只有和他一起成為一堆白骨

如果，你把那些，舊的，已經腐朽了的，放進火爐裡面去燒一燒，去大膽的回爐，也是可以的嘛，那吸收了新的，這樣的一個新的物質的東西，就會是像鳳凰一樣，飛騰而起的不死鳥，就只有這樣，才能夠把這一思想給發揚光大了，要知道，原創思想者是勾畫了他那個時代的一種理想和現實的藍圖的，這其中不變的東西，我們可以把他叫做不變價值量，是一種永恆的規範，另外有一部分東西，佔多少呢？就不好說了，因為這是一種可變價值量，根據時代的變化，而適實調整變化，這才是一種學說能生存下去的關鍵。

人們常說，書生是最迂腐的，他們錯了，真正的能做到行知合一和格物致知的書生是不可以戰勝的，所以有一句話說到：“在東閣門外唱名而登金榜，才是真正的英雄。”這句話說的是在核心上的。