《文心雕龍》讀後感(4篇)

當看完一本著作後，相信大家都積累了屬於自己的讀書感悟，何不靜下心來寫寫讀後感呢？你想好怎麼寫讀後感了嗎？下面是小編幫大家整理的《文心雕龍》讀後感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

《文心雕龍》讀後感1

夫“文心”者，言為文之用心也。昔涓子《琴心》，王孫《巧心》，心哉美矣，故用之焉。古來文章，以雕縟成體，豈取騶奭之群言雕龍也。夫宇宙綿邈，黎獻紛雜，拔萃出類，智術而已。歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實，製作而已。夫人肖貌天地，稟性五才，擬耳目於日月，方聲氣乎風雷，其超出萬物，亦已靈矣。形同草木之脆，名逾金石之堅，是以君子處世，樹德建言，豈好辯哉？不得已也！

予生七齡，乃夢彩雲若錦，則攀而採之。齒在逾立，則嘗夜夢執丹漆之禮器，隨仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！聖人之難見哉，乃小子之垂夢歟！自生人以來，未有如夫子者也。敷贊聖旨，莫若注經，而馬鄭諸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用，實經典枝條，五禮資之以成文，六典因之致用，君臣所以炳煥，軍國所以昭明，詳其本源，莫非經典。而去聖久遠，文體解散，辭人愛奇，言貴浮詭，飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。蓋《周書》論辭，貴乎體要，尼父陳訓，惡乎異端，辭訓之奧，宜體於要。於是搦筆和墨，乃始論文。

詳觀近代之論文者多矣∶至如魏文述典，陳思序書，應瑒文論，陸機《文賦》，仲治《流別》，弘範《翰林》，各照隅隙，鮮觀衢路，或臧否當時之才，或銓品前修之文，或泛舉雅俗之旨，或撮題篇章之意。魏典密而不周，陳書辯而無當，應論華而疏略，陸賦巧而碎亂，《流別》精而少功，《翰林》淺而寡要。又君山、公幹之徒，吉甫、士龍之輩，泛議文意，往往間出，並未能振葉以尋根，觀瀾而索源。不述先哲之誥，無益後生之慮。

蓋《文心》之作也，本乎道，師乎聖，體乎經，酌乎緯，變乎騷：文之樞紐，亦云極矣。若乃論文敘筆，則囿別區分，原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統：上篇以上，綱領明矣。至於剖情析採，籠圈條貫，攡《神》、《性》，圖《風》、《勢》，苞《會》、《通》，閱《聲》、《字》，崇替於《時序》，褒貶於《才略》，怊悵於《知音》，耿介於《程器》，長懷《序志》，以馭群篇：下篇以下，毛目顯矣。位理定名，彰乎大衍之數，其為文用，四十九篇而已。

夫銓序一文為易，彌綸群言為難，雖復輕採毛髮，深極骨髓，或有曲意密源，似近而遠，辭所不載，亦不可勝數矣。及其品列成文，有同乎舊談者，非雷同也，勢自不可異也；有異乎前論者，非苟異也，理自不可同也。同之與異，不屑古今，擘肌分理，唯務折衷。按轡文雅之場，環絡藻繪之府，亦幾乎備矣。但言不盡意，聖人所難，識在瓶管，何能矩矱。茫茫往代，既沉予聞；眇眇來世，倘塵彼觀也。

贊曰∶

生也有涯，無涯惟智。逐物實難，憑性良易。

傲岸泉石，咀嚼文義。文果載心，餘心有寄。

《文心雕龍》讀後感2

從這一篇開始，劉勰《文心雕龍》的整個體系建構進入第二部分“文體論”，至《書記第二十五》共計二十篇，每篇大致論述一種或者兩種文體。根據時人“文”“筆”之分，《明詩》至《諧隱》十篇更傾向於押韻之“文”，《史傳》至《書記》十篇則為不押韻之“筆”。文章的行文思路正如《序志》所說：“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統”，即介紹文體一般著眼於四個方面，論述源流，解釋名稱與含義，選定和評論部分作家作品，指出這一文體的寫作規律和基本要求。《明詩》正是遵循以上四方面，從開篇至“有符焉爾”屬於“釋名以章義”，解釋詩的含義；從“人稟七情”至“此近世之所競也”論述詩的起源於發展，為“原始以表末”，而提到歷代重要作家及其作品的則屬於“選文以定篇”；從“鋪觀列代”至文末，指出四言詩“正體”，五言為“流調”，風格為“雅潤清麗”，便是“敷理以舉統”。

讀至“敷理以舉統”部分，我對劉勰以“四言正體”“五言流調”的文學觀有些疑問，畢竟當時作者所處時代，四言詩已經開始衰落，而五言詩大行其道，這樣的觀點看來有些保守。但仔細想來，劉勰的這一觀念實則與《宗經》中的指導思想是一致的。從劉勰《明詩》篇所要闡明詩的範圍來看，這裡的“詩”不包括樂府詩，因為《文心雕龍》中另有《樂府》篇加以討論。

至於詩騷，也有專篇論述，像論述《詩經》的《宗經》，故著墨不多，也可不算作其中。這裡主要論述的是漢代兩晉南北朝的四言詩和五言詩。所以，劉勰把四言詩視作“正體”，稱五言為“流調”，實為“宗經”，並且符合時代的觀念，而並非貶低之意。讀書筆記.《詩經》中的詩歌以四言為主，宗經之人，當然要以此為正體。然而當他“鋪觀列代”，考察後起詩人極力所推重的絕大多數仍然是屬寫作五言的人時，為了順應時代，又要堅持《文心雕龍》理論上的完整性，所以作出此論以示協調。

進一步來說，劉勰這種觀念的產生，也與兩漢的學術背景有關。漢武帝時期，董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的`方針開始確立，官方把《詩經》列為五經之一，還專門設立五經博士負責傳授，《詩經》地位之高堪稱“正體”。並且即使不被視為一種純粹的文學作品集，《詩經》依然是後世一切文學的源頭，正如《宗經》中所說：“賦頌歌贊，則《詩》立其本。”後世詩賦類韻文都是從《詩經》中發展出來的，因此稱之為“正體”。

《文心雕龍》讀後感3

詮，意為詮釋，進入漢代，“賦”發展成為一種重要的學樣式，枚、馬、揚、王等名家傑作不斷，因此第八篇專門對這一體進行了評述。

第一部分講賦的起。在《詩經》裡它是六義之一，鋪陳採，繪事寫志，但在其他書籍裡，它又是與詩不同的另一種體，區別在於它不能像詩一樣歌唱。作者認為賦起於《詩》，從楚辭中得到發展，最後通過荀況等大家的實踐創作才壯大成為一種獨立的體的。說實話，本人在學習階段也常覺得挺混亂的，有些學史上早期並沒有把賦單獨列成一體，另外還有騷體賦這一說，如果把楚辭和賦視為兩種體，那似乎騷體賦歸於哪一種都好像有道理。

第二部分梳理了秦漢時期的具體創作實踐，這一時期賦體的作者增多，創作也很興盛，題材擴大到宮室苑囿，飲宴狩獵，述行序志。體結構上也得到了完善，篇首常常有序，末尾有亂。另外還有所謂的小賦，主要寫些“草區禽族，庶品雜類”。第三部分則進一步對漢魏各家的特點進行了分析。

第四部分對賦體的創作原則進行了闡釋，“詩賦欲麗”似乎已經成為了人們的共識了。作者在此基礎上進一步強調“麗詞雅義，符采相生”。他強調情以物興，物以情觀，但同時仍放不掉風軌勸誡之旨。他提出賦體的理想標準是“寫物圖貌，蔚似雕畫，風歸麗則，辭剪美稗。”

賦體，我讀得不太多，閱讀感受非常淺薄。《詮賦》提到“情以物興”，“物以情觀”，就具體的篇什說，覺得實踐上可能還是有所偏離的吧，感覺開啟一篇，大量的名詞，幾乎有炫耀博識的嫌疑了。馬、揚是大家，揚揚散散一大篇，讀完能記住得不太多，自傲之情是有的，不太足以動人。個人偏好小賦，紀行序志都很真切。老實說，賦體到了現代，閱讀隔閡真的蠻大了，特別是博物類的，好多名詞已經退出歷史舞臺。加上為了寫得華美，用詞都要求雅麗，讀起難免“隔”，加之形式上的鐐銬，創作和閱讀都不太順暢。個人覺得要讀懂賦，可能有一個關鍵性的東西遺失在了我們民族漫長的歷史程序中，那就是音樂性。大部分的人讀賦，最先做的，多數應該是耐著性子看成百個註釋。我曾經有一個比較有趣的閱讀體驗，以舞配賦，表演者是兩隻南派改良的新式木偶(“BD”系統,即可動關節人形)，配以閔南方言，以小鼓為節，賦的音樂性被最大的發揮出，漢宮的豪麗，宮中麗人的盛妝，真的能在那種氛圍中被千年之後的讀者感受到。

《文心雕龍》讀後感4

《文心雕龍》的作者劉勰是南北朝時期的人。《文心雕龍》全書五十篇，其結構經過精心安排而佈局嚴整，其理論觀點之間講究次序而回環照應、互相補充而邏輯嚴密，形成一個完整、精密的系統。在中國文藝理論和美學史上，具有如此完整、系統而龐大的理論體系的著作，可以說是獨一無二的。

《序志》有云：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎聖，體乎經，酌乎緯，變乎騷；文之樞紐，亦云極矣。”這段話包含了兩層意思：一是就《文心雕龍》的理論體系而言，乃是以道為根本、以聖人為老師、以儒家經典為主體、以緯書為參考、以《離騷》為變體，從而體現出劉勰論文的基本觀點；二是就文章寫作而言，“為文”的根本問題，也都包含其中了。這五篇可以說是劉勰文章的樞紐。

文章以“原道”開篇，把文章的由來和道家的“道”關聯起來。劉勰對文學現象所作的形而上的哲學思考，不僅在六朝文士之上，而且在中國歷史上都是難得一見的。他所作的這種思考不僅是“明其本然”的問題，而且象徵著文藝觀念的真正自覺，而且具有劃時代的意義。劉勰雖然運用了道教這一“道”的思想，但是在之前，劉勰曾批判道教著作。在劉勰看來無論道家、佛家還是儒家，其立教固然有異，但是他們的終極追求都是一樣的。

《原道》開篇而謂：“文之為德也，大亦！”這既是《原道》的開篇語，更是《文心雕龍》的開卷語。它陳述了這樣一個事實；文的作用是非常大的。看上去至為平易，但是實際上，這是對整個“文”的概括，他向人們展示了文學在當時的歷史地位，承認“文”的巨大作用，這也為他後面的文章打好了基礎。也只有在這時，探討“為文之用心”才成為一件重要的事實。

劉勰在《宗經》裡抓住了文章寫作的根本道理，就是文章要表現人的心靈和性情的美。從而劉勰得出了文章寫作的原則和規律，他說：“故文能宗經，體有六義：一則情深而不軌，二則風清而不雜，三則事信兒不誕，四則義貞而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。可以說這裡的六義就是文章寫作的具體化。