《竹書紀年》[附一]無年世可系者
竹書紀年1.38W
[一]《竹書紀年》帝王之沒皆曰‘陟’《 韓昌黎集·黃陵廟碑》
案:《存真》、《輯校》列於五帝部分‘昌意降居若水’條後。《輯校》雲:‘此昌黎隱括本書之語,非原文。’《訂補》雲:‘案此條似不應列於此。’‘沒’,《存真》、《輯校》皆作‘崩’。今本《紀年》注作‘崩’,雷學淇《考訂竹書紀年》卷一雲:‘韓昌黎《黃陵廟碑》引註文首句“崩”作“沒”。’《存真》、《輯校》或據今本改。《訂補》所引《路史·發揮》卷五,見本書附錄。
[二]獲君曰‘止’,誅臣曰‘刺’,殺其大夫曰‘殺’(其事並出《竹書紀年》)。 《史通·惑經》
案:《訂補》雲:‘案此乃劉知幾隱括本書之語,非原文。’補於‘無年世可系者’。
[三]執我行人(其事並出《竹書紀年》)。《史通·惑經》
案:《輯校》附於‘無年世可系者’。《春秋·昭公二十三年》:‘晉人執我行人叔孫婼。’雷學淇《考訂竹書紀年》卷五據此列於晉頃公七年,作‘執魯行人叔孫婼’。原《史通》之意,以為《紀年》書法多與《春秋》同,不必實指某事。此‘執我行人’之‘我’應為晉而非魯,雷氏之說非是。
[四]王恢,一,魏思成王時。《紀年》。《古今同姓名錄》捲上
案:《訂補》雲:‘案“思”乃“惠”之誤。’雷學淇《竹書紀年義證》附錄已收,《訂補》補於‘無年世可系者’。《古今同姓名錄》二卷,梁元帝蕭繹撰。此為元人葉森所增補,然所綴入者皆為標註,不相淆雜,原書尚可考見。見《四庫全書總目提要》子部類書類。
[五]王莽,一,魏惠王時人。《紀年》。《古今同姓名錄》捲上
案:雷學淇《竹書紀年義證》附錄已收,與上條合為一條,雲:‘二人姓系未詳,事亦失考,《古今同姓名錄》引,雲樑惠成王時人也。’《訂補》補於‘無年世可系者’。
以上五條皆為唐代以前著述所引《紀年》,應可信從,唯或為隱括之詞,或屬簡略過甚,即強為編次,亦無年可系,因附於此。
案:《存真》、《輯校》列於五帝部分‘昌意降居若水’條後。《輯校》雲:‘此昌黎隱括本書之語,非原文。’《訂補》雲:‘案此條似不應列於此。’‘沒’,《存真》、《輯校》皆作‘崩’。今本《紀年》注作‘崩’,雷學淇《考訂竹書紀年》卷一雲:‘韓昌黎《黃陵廟碑》引註文首句“崩”作“沒”。’《存真》、《輯校》或據今本改。《訂補》所引《路史·發揮》卷五,見本書附錄。
[二]獲君曰‘止’,誅臣曰‘刺’,殺其大夫曰‘殺’(其事並出《竹書紀年》)。 《史通·惑經》
案:《訂補》雲:‘案此乃劉知幾隱括本書之語,非原文。’補於‘無年世可系者’。
[三]執我行人(其事並出《竹書紀年》)。《史通·惑經》
案:《輯校》附於‘無年世可系者’。《春秋·昭公二十三年》:‘晉人執我行人叔孫婼。’雷學淇《考訂竹書紀年》卷五據此列於晉頃公七年,作‘執魯行人叔孫婼’。原《史通》之意,以為《紀年》書法多與《春秋》同,不必實指某事。此‘執我行人’之‘我’應為晉而非魯,雷氏之說非是。
[四]王恢,一,魏思成王時。《紀年》。《古今同姓名錄》捲上
案:《訂補》雲:‘案“思”乃“惠”之誤。’雷學淇《竹書紀年義證》附錄已收,《訂補》補於‘無年世可系者’。《古今同姓名錄》二卷,梁元帝蕭繹撰。此為元人葉森所增補,然所綴入者皆為標註,不相淆雜,原書尚可考見。見《四庫全書總目提要》子部類書類。
[五]王莽,一,魏惠王時人。《紀年》。《古今同姓名錄》捲上
案:雷學淇《竹書紀年義證》附錄已收,與上條合為一條,雲:‘二人姓系未詳,事亦失考,《古今同姓名錄》引,雲樑惠成王時人也。’《訂補》補於‘無年世可系者’。
以上五條皆為唐代以前著述所引《紀年》,應可信從,唯或為隱括之詞,或屬簡略過甚,即強為編次,亦無年可系,因附於此。
-
《竹書紀年》晉紀
[一](《竹書紀年》):鄭桓公(厲)[宣]王之子。《史通·雜說上》案:《史通·雜說上》:‘《竹書紀年》出於晉代,學者始知……鄭桓公厲王之子,則與經典所載乖剌甚多。’趙紹祖《竹書紀年校補》卷二雲:‘按《史通》所引本皆與經典乖剌者,若桓公為厲王之子,則正與《史記》合,劉知幾不應...
-
《竹書紀年》殷紀
[一]《紀年》曰:湯有七名而九徵。《太平御覽》卷八三皇王部案:《御覽》影宋刻及鮑刻本皆作‘七名’,《存真》、《輯校》同,《訂補》改作‘七命’,無說。湯有‘七名’,古有此說,《金樓子·興王篇》雲:‘(成湯)凡有七號:一名姓生,二雲履長,三雲瘠肚,四雲天成,五雲天乙,六雲地甲,七雲...
-
《竹書紀年》今本竹書紀年疏證
王國維《疏證》除廣倉學宭叢書本外,有《遺書》本,曾兩次印布;初名《王忠愨公遺書》,所收《疏證》系鉛印本;續印名《海寧王靜安先生遺書》,系石印本。今據《遺書》兩本互校,有初印不誤而續印諸誤者,亦有續印改正者,皆擇是而從,其有兩本皆誤,或所據今本有誤為王氏所未正者,略...
-
《竹書紀年》[附二]《存真》、《輯校》、《訂補》等所引《紀年》存疑
[一]劉子(元)[玄]又引《竹書》雲:舜篡堯位,立丹朱城,俄又奪之。《蘇氏演義》捲上案:《演義》雲:‘今濮州有偃朱城,一雲丹朱城,學者又云:舜偃塞丹朱之所,遂謂之偃朱城,誤也。……劉子(元)[玄]又引《竹書》雲:舜篡堯位,立丹朱城,俄又奪之,皆非也。’陳逢衡《竹書紀年集證》卷五0以所引《竹...