《竹書紀年》夏紀

　　［一］《汲冢書》：禹都陽城。《續漢書·郡國志》二注

　　臣瓚曰：……《汲郡古文》亦云居之，不居陽翟也。《漢書·地理志》注

　　《汲冢古文》並雲：‘禹都陽城。’《禮記·緇衣》正義

　　案：《漢書·地理志》注：‘臣 瓚曰：《世本》禹都陽城，《汲郡古文》亦云居之，不 居陽翟也。’《禮記》正義所引，本作‘咸陽’，阮元 校勘記引齊召南說‘“咸陽”當作“陽城”’，據改。 《存真》作‘禹都陽城’。《輯校》作‘居陽城’。《 訂補》雲：‘朱本正文作“禹都陽城”。誤引《世本》 文，王氏改之，是。’《輯校》、《訂補》似僅據《漢書》注，《續漢書》注所引明作‘禹都陽城’。至臣瓚 所云‘《汲郡古文》亦云居之’，即承所引《世本》之 ‘禹都陽城’而來，是《紀年》、《世本》之文字同， 《禮記》正義謂‘《世本》及《汲冢古文》並雲“禹都陽城”’，可證。《存真》本不誤，《輯校》、《訂 補》似以不誤為誤。《禮記·緇衣》正義所引，《存真 》、《輯校》、《訂補》皆失收。又《訂補》所引《路 史·後紀》卷一二注，見本書附錄。

　　［二］《紀年》曰：禹立四十五年。《 太平御覽》卷八二皇王部

　　［三］（《紀年》）：益幹啟位，啟殺之。《 晉書·束皙傳》

　　《汲冢書》雲：……益為啟所誅。《 史通·疑古》

　　（《竹書紀年》）：後啟殺益。《 史通·雜說上》

　　案：《存真》、《輯校》作‘益幹啟位，啟殺之’。《輯校》雲：‘《史通》《疑古篇》、《雜說篇》兩引“益為後啟所誅”。’所引與《史通》原文不合。

　　《韓非子·外儲說右下》‘潘壽言禹情’注：‘言禹傳位於益，終令啟取之。’《戰國策·燕策一》：‘禹授益，而以啟人為吏。及老，而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益，而奪之天下，是禹名傳天下於益，其實令啟自取之。’（《史記·燕召公世家》略同）《楚辭·天問》：‘啟代益作後。’王夫之《楚辭通釋》卷三雲：‘《竹書紀年》載益代禹立，拘啟禁之，啟反起殺益以承禹祀。蓋列國之史，異說如此。’《漢書·律曆志》：‘張壽王言，化益為天子代禹。’皆與《紀年》略同，而傳統之說則與此異。《孟子·萬章上》：‘禹薦益於天，七年，禹崩。三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。朝覲訟獄者，不之益而之啟，曰：“吾君之子也。”謳歌者不謳歌益而謳歌啟，曰：“吾君之子也。”’（《史記·夏本紀》略同）後世多宗此說，而以《紀年》等書為‘妄’。實際益、啟之間爭奪王位，乃原始社會轉變為階級社會之反映。

　　［四］《竹書》曰：夏後開舞九招也。《山海經·大荒西經》注

　　案：《存真》、《輯校》作‘九年，舞九韶’。所據為《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。‘夏後開’即夏後啟，漢景帝名啟，避‘啟’字諱，漢人因改‘啟’為‘開’。吳大澄《韶字說》雲：‘古文召、紹、韶、招、□、昭為一 字。’（《字說》，據《說文解字詁林》補遺卷三上） 是‘九招’即‘九韶’。《帝王世紀》：‘啟升後十年，舞九韶。’（《太平御覽》卷八二引）《山海經·大 荒西經》：‘開上三嬪於天，得九辯與九歌以下。’又 《海外西經》：‘夏後啟於此舞九代。’《楚辭·離騷 》：‘啟九辯與九歌兮，（夏）［下］康娛以自縱。’又《天問》：‘啟棘賓（商）［帝］，九辯九歌。’‘九招’、‘九 韶’、‘九歌’、‘九辯’，當為一事。

　　［五］啟徵西河。《紀年》雲。《北堂書鈔》卷一三帝王部

　　案：《存真》、《輯校》作‘二十五年，徵西河’。所據為《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　《帝王世紀》︰‘（啟）三十五年，徵河西。’（《御覽》卷八二引，‘河西’當即‘西河’。）啟徵西河必有史實。今本《紀年》：‘（帝啟）十五年，武觀以西河叛，彭伯壽帥師徵西河，武觀來歸。’其說當出於《逸周書·嘗麥》：‘其在啟之五子，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂，遂凶厥國，皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。’朱右曾《逸周書集訓校釋》雲：‘五子，五觀也，亦曰武觀，啟子。’《呂氏春秋·音初》：‘殷整甲徙宅西河。’古本《紀年》：‘河亶甲整即位，自囂遷於相。’（見後）是西河即相，今之河南安陽，與觀地（觀在衛）相近。所謂‘啟徵西河’，疑即指啟誅五觀。

　　［六］《竹書》雲：即位三十九年亡，年七十八。《真誥》卷一五注

　　案：《存真》作‘二十九年【陟】，年九十八’，所據為《路史·後紀》卷一三注。《輯校》從《真誥》注。《真誥》雲：‘夏啟為東明公，領鬥君師。’注：‘禹之子也，姓姒。’下即引《竹書》云云。 《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　《輯校》雲：‘《太平御覽》八十二引《帝王世紀》：“啟升後十年，舞九韶。三十五年徵河西。”而《通鑑外紀》：“皇甫謐曰：啟在位十年。”則《世紀》不得有三十五年之文，疑本《紀年》而誤題《世紀》也。此與《真誥》所引“啟三十九年亡”符同。《路史》注既引《紀年》“啟在位二十九年”，故“徵西河”亦云“在二十五年”矣，未知孰是？’

　　［七］薛瓚《漢書集註》雲：（《汲郡古文》）又云：太康居斟尋。《水經·巨洋水注》

　　臣瓚曰：……《汲郡古文》雲：太康居峕尋。《 漢書·地理志》注

　　臣瓚雲：……《汲冢古文》雲：太康居斟尋。《 史記·夏本紀》正義

　　《汲冢古文》雲：太康居斟尋。《 史記·周本紀》正義

　　案：《巨洋水注》等書引《汲郡古文》雲：‘太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。’乃隱括之辭，非原文。

　　《水經注》稱薛瓚《漢書集註》，裴駰《史記集解序》、顏師古《漢書敘例》作‘臣瓚’，以為‘莫知姓氏’，裴氏又稱其書名《漢書音義》，皆與酈氏異。《穆天子傳》敘錄有校書郎傅瓚者曾參與校理之役，《史記索隱》以為即臣瓚，又引劉孝標說以為於瓚。《敘例》謂臣瓚‘舉駁前說，喜引《竹書》’。《索隱》以為傅瓚，疑是。臣瓚所引《竹書》，稱《汲郡古文》或《汲冢古文》。

　　［八］薛瓚《漢書集註》：……（《汲郡古文》）又云……羿亦居之。《水經·巨洋水注》

　　臣瓚曰：……《汲郡古文》雲：……羿亦居之。 《漢書·地理志》注

　　臣瓚雲：……《汲冢古文》雲：……羿亦居之。 《史記·夏本紀》正義

　　《汲冢古文》雲：……羿亦居之。《史記·周本紀》正義

　　案：《巨洋水注》等書引《汲冢古文》雲：‘太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。’《存真》、《輯校》據此作‘【羿居斟尋】’。

　　［九］《紀年》曰：帝相即位，處商丘。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《輯校》‘帝相’作‘後相’（《存真》同），‘處’作‘居’，影宋刻及鮑刻《御覽》皆與所引異。

　　《左傳·僖公三十一年》：‘冬，狄圍衛，衛遷於帝丘。卜曰三百年。衛成公夢康叔曰：“相奪予享。”公命祀相，甯武子不可，曰：“鬼神非其族類，不歆其祀。杞、鄫何事？相之不享於此，久矣！非衛之罪也。”’是帝相曾處帝丘。王應麟《通鑑地理通釋》卷四因謂‘今按“商丘”當作“帝丘”’。《存真》雲：‘“商”當為“帝”。帝丘，秦漢之濮陽，……《左傳》“衛遷帝丘，衛成公命祀相”，是也。’（雷學淇《考訂竹書紀年》卷二說同）疑是。

　　［一０］《紀年》曰：（帝相）元年，徵淮夷。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《存真》、《輯校》作‘元年，徵淮夷、畎夷’。據《路史》增‘畎夷’二字。《輯校》又引《後漢書·西羌傳》：‘後相即位，元年，乃徵畎夷。’《存真》未收。《訂補》雲：‘按《西羌傳》雲：“後 相即位，乃徵畎夷”，注不雲出《紀年》，王氏蓋以《西羌傳》三代事多本《紀年》而推定之，惟欠釋明，偶失。’《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　甲骨文所記方國有‘隹屍’（《殷虛書契後編》下三六·六），郭沫若同志雲：‘卜辭有隹屍，殆即淮夷。’（《殷契粹編》考釋頁五）有關‘淮夷’史事，屢見西周金文及先秦典籍。

　　［一一］《紀年》：二年，徵風夷及黃夷。《太平御覽》卷八二皇王部

　　（《竹書紀年》曰）：後相即位，二年，徵黃夷 。《後漢書·東夷傳》注

　　《竹書紀年》曰：（相）二年，徵黃夷。《 通鑑外紀》卷二

　　案：《輯校》所引尚有《路史·後紀》卷一三注一條，見本書附錄。

　　雷學淇《竹書紀年義證》卷八雲：‘《後漢書·東夷傳》曰：“夷有九種，曰畎夷、於夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。”……黃白赤玄以服色而別者，與方風等皆近海之夷。’

　　［一二］（《竹書紀年》曰）：（後相）七年，於夷來賓。《後漢書·東夷傳》注

　　《紀年》曰：（相）七年，（幹夷來賓）。《 通鑑外紀》卷二

　　案：《通鑑外紀》作‘幹夷’，誤。《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　甲骨文中所記方國有‘盂方’（《殷虛書契後編》上一八·六），且屢見，郭沫若同志雲：‘所謂盂方者，可知乃殷東方之國也。……宋地亦有名盂者，《春秋·僖二十一年》“宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、曹伯會於盂”。杜注：“宋地，襄邑西北有盂亭。”地在河南睢縣。又《左傳·哀二十六年》：“六子在唐盂”，顧棟高謂與睢縣之盂為一地。餘意卜辭之盂方當即此附近之古國。’（《卜辭通纂》考釋頁一二七）‘盂方’當即‘於夷’。楊樹達《積微居甲文說》雲：‘於夷即卜辭之盂方。’（卷下頁四四）陳逢衡《竹書紀年集證》卷一０、雷學淇《竹書紀年義證》卷八皆謂‘於夷’即《禹貢》之‘嵎夷’。《禹貢》戰國時人所為，距商代已遠，且地在今山東蓬萊一帶濱海之地（顧頡剛先生說，見《中國古代地理名著選讀》頁一三），地望亦不甚合。

　　［一三］薛瓚《漢書集註》雲：按《汲郡古文》：相居斟灌。《水經·巨洋水注》

　　案：《存真》、《輯校》均引有《漢書·地理志》注，《訂補》雲：‘《漢書·地理志》注無引臣瓚此注，朱、王二氏偶失檢，誤引。’又《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　《帝王世紀》：‘帝相一名相安，自太康已來，夏政凌遲，為羿所逼，乃徙商丘，依同姓諸侯斟灌、斟尋氏。’（《御覽》卷八二引）

　　［一四］（《竹書紀年》曰）：後少康即位，方夷來賓。《後漢書·東夷傳》注

　　案：《存真》後有‘獻其樂舞’四字。《輯校》雲：‘《路史·後紀》十三注引此，下有“獻其樂舞”四字，疑涉帝發時事而誤。’《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》注，見本書附錄。

　　楊樹達《積微居甲文說》雲：‘卜辭關涉方族者至多，……方在殷時為一至強之國族，其事灼灼甚明。……《後漢書·東夷傳》……李注引《竹書紀年》曰：“少康即位，方夷來賓。”據此知方族之立國，遠在夏時，少康中興，方嘗效順。’（卷下頁 四二至四四）

　　［一五］《紀年》曰：帝寧居原，自遷於老丘。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《御覽》影宋刻本‘老丘’作‘老王’，鮑刻本作‘老丘’，是。《存真》、《輯校》作‘老丘’，並據《路史·後紀》卷一三注，於‘自’字下補‘原’字。《路史》注所引見本書附錄。

　　‘帝寧’或作‘帝予’（《史記·夏本紀》），或作‘帝杼’（《世本》、《夏本紀》索隱引），或作‘後杼’（《左傳·襄公四年》），或作‘□’（《墨子·非儒下》）。

　　［一六］《汲郡竹書》曰：柏杼子徵於東海及王壽，得一狐九尾。《山海經·海外東經》注

　　《汲冢竹書》：伯杼子往於東海，至於三壽，得一狐九尾。《稽瑞》

　　《書紀年》曰：……夏伯杼子東征，獲狐九尾。 《太平御覽》卷九０九獸部

　　案：《稽瑞》原引作《汲冢周書》，據《山海經》郭注，‘周書’當為‘竹書’之誤。本條《存真》、《輯校》、《訂補》失收。又《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　雷學淇《竹書紀年義證》卷九雲：‘三壽，東海之國名也。郭璞《山海經》注引作王壽，《路史》注云：“即平壽也。”《逸書·王會》曰：“青丘狐九尾。”孔晁注云：“青丘，海東地名。”《山海經》曰：“青丘國，其狐四足九尾。”《淮南子·本經訓》曰：“繳大風於青丘之澤。”《抱朴子》雲：“黃帝東至青丘，過風山。”當即紀中風夷之國，三壽蓋近之。’

　　［一七］《竹書紀年》曰：後芬即位，三年，九夷來御，曰畎夷、於夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。《太平御覽》卷七八０四夷部

　　《竹書紀年》曰：後芬發即位，三年，九夷來御。《後漢書·東夷傳》注

　　《竹書紀年》曰：（槐）三年，（九夷來御）。 《通鑑外紀》卷二

　　案：《後漢書》注，影宋紹興本作‘後芬發即位’，殿本無‘發’字。《存真》作‘後芬發’。《輯校》雲：‘《御覽》“芬”作“

　　方”，所據為鮑刻本，影宋本作‘芳’，當為‘芬’字之訛。又《御覽》所引‘曰畎夷’等十九字，《輯校》引郝懿行《竹書紀年校正》卷三之說，以為‘疑本註文，誤入正文’。《存真》有，《輯校》刪。《訂補》雲：‘以文義觀之，此十九字似屬正文。’是。《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　‘九夷’之稱，典籍恆見。《墨子·非攻中》：‘九夷之國，莫不賓服。’孫詒讓《墨子閒詁》卷五雲：‘《爾雅·釋地》雲：“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海。”《王制》孔疏雲：“九夷依《東夷傳》九種，曰：畎夷、於夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。”……此九夷與吳楚相近，蓋即淮夷，……《書敘》雲：“成王伐淮夷，遂踐奄。”《韓非子·說林上篇》雲：“周公旦攻九夷而商蓋伏。”“商蓋”即“商奄”，則九夷亦即淮夷……。’孫氏之說近是。

　　［一八］《竹書紀年》曰：洛伯用與河伯馮夷鬥。《水經·洛水注》

　　《竹書》作馮夷。《山海經·海內北經》注

　　案：《存真》列於‘後芬發即位’後，《輯校》附於‘無年世可系者’。今從《存真》。

　　雷學淇《竹書紀年義證》卷九雲：‘河、洛二國名，即西河有洛之類，《周禮》所謂澤國也。“用”與“馮夷”二君名。鬥者，《說文》曰“遇也”，《玉篇》曰“爭也”，謂相遇而爭，初非有心於戰也，猶《孟子》言鄒與魯哄矣。《歸藏易》曰：“昔者，河伯筮與洛伯戰而枚佔，昆吾佔曰：不吉。”（《路史》、《玉海》並引之）即此事。蓋主兵者，洛伯也。《水經·洛水注》據《太公金匱》、《河圖》、《樂錄》以二伯為河洛之神，非是。’

　　［一九］《紀年》曰：後芬立四十四年。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　［二０］《紀年》雲：‘後荒即位，元年，以玄圭賓於河，命九東狩於海，獲大鳥。’《北堂書鈔》卷八九禮儀部

　　《紀年》曰：後荒即位，元年，以玄璧賓於河，狩於海，獲大魚。《初學記》卷一三禮部上

　　《紀年》曰：後芒即位，元年，以玄圭賓於河，東狩於海，獲大魚。後芒陟位，五十八年。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《書鈔》所引，《存真》刪‘命九東’三字，‘鳥’作‘魚’。《輯校》雲：‘“九”字下，或奪“夷”字，疑謂後芬時來御之九夷。’ 《訂補》雲：‘案各書所引皆作“獲大魚”，《書鈔》“鳥”字當是“魚”誤。’《存真》、《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　《史記·三代世表》索隱：‘帝芒，音亡，一作荒。’諸書所引《紀年》或作‘後芒’，或作‘後荒’。

　　雷學淇《義證》卷九釋‘以玄圭賓於河’為‘以玄圭沉祭’，是。《左傳·昭公二十四年》：‘冬十月癸酉，王子朝用成周之寶圭沈於河。’（‘沈’字據《史記·周本紀》正義引《左傳》補，見洪亮吉《春秋左傳詁》卷一八。）以圭璧沈於河以祭河神，為古代宗教迷信表現之一。《爾雅·釋天》：‘祭川曰浮沈。’《儀禮·覲禮》：‘祭川沈。’其俗起源頗早，甲骨文所記即有‘沈’祭，多以祭河，且用圭璧之屬。《殷虛書契後編》上二三、四：‘丁巳卜，其雜於河牢，沈嬖。’又《鐵雲藏龜》一二七·二：‘丙子卜，賓貞：嬖屷○河。’屷即獴，二玉為一獴，陳夢家《殷虛卜辭綜述》雲：‘嬖屷疑即璧一雙，沈嬖疑即沈璧。’（頁五九八）緯書《尚書中候》歷舉‘堯沈璧於河’、‘舜沈璧於河’（《古微書》卷四），‘周成王舉堯舜之禮沈璧於河’（同上卷一三），亦即此俗。

　　［二一］《竹書》曰：殷王子亥賓於有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之，是故殷主甲微假師於河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。《山海經·大荒東經》注

　　河伯僕牛，皆人姓名託寄也，見《汲郡竹書》。《山海經·大荒東經》注

　　案：《大荒東經》：‘王亥託於有易河伯僕牛。’注即見《汲郡竹書》云云。《存真》下條作‘王亥託於有易河伯僕牛’。上 條‘主甲微’作‘上甲微’。《輯校》下條作‘河伯僕牛’。《訂補》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。 《存真》引於‘後洩二十一年’條前，《輯校》附於無年世可系者。今從《存真》。

　　王亥，見甲骨文與先秦典籍，王國維《殷卜辭中所見先公先王考》（收《觀堂集林》）、吳其昌《卜辭所見殷先公先王三續考》（《燕京學報》第十四期）及顧頡剛先生《周易卦爻辭中的故事》（同上刊第六期）論證甚詳，辭繁不具引。《訂補》雲：‘徐文靖《統箋》四、陳逢衡《集證》十二皆以僕牛為地名。王國維《殷卜辭中所見先公先王考》以僕牛即服牛，論證極詳，今標點從之。’《大荒東經》注以河伯僕牛皆為人名，與正文頗不合，疑誤，現亦從王說，河伯僕牛之間不加頓號。

　　［二二］《竹書紀年》曰：後洩二十一年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。《後漢書·東夷傳》注

　　《紀年》曰：帝洩二十一年，加畎夷等爵命。《通鑑外紀》卷二

　　案：《存真》據《路史·後紀》卷一三注，後補‘繇是服從’四字。據《後漢書·西羌傳》，非《紀年》之文，見雷學淇《考訂竹書紀年》卷二。《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》注，見本書附錄。

　　［二三］《紀年》曰：不降即位，六年，伐九苑。立十九年。其弟立，是為帝扃。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：‘立十九年’，據影宋本《御覽》，鮑刻本作‘六十九年’，《存真》、《輯校》、《訂補》所據皆鮑刻。《路史·後紀》卷一三注亦作‘六十九’。今姑據影宋本。‘其弟立’七字，影宋本、鮑刻本皆作夾註，《訂補》僅以‘是為帝扃’四字為夾註。

　　不降，《世本》作‘帝降’（《史記·夏本紀》索隱引）。雷學淇《竹書紀年義證》卷九雲：‘九苑，國名，地系未詳。《逸周書·王會篇》載伊尹獻令正南有“九菌”，明本或作“九瓚”，豈即此歟？’

　　［二四］《汲冢書》曰：胤甲居於河西，天有妖□，十日並出。又言：本有十日，迭次而運照無窮。《太平御覽》卷四天部

　　《汲郡竹書》曰：胤甲即位，居西河，有妖孽，十日並出。《山海經·海外東經》注

　　《汲冢書》曰：胤甲居西河，天有孽，日並出。 《開元佔經》卷六

　　《紀年》曰：帝廑一名胤甲，即位居西河，天有祅孽，十日並出。《太平御覽》卷八二皇王部

　　《汲冢紀年》曰：胤甲即位，居西河，十日並出，其年胤甲陟。《通鑑外紀》卷二

　　案：《輯校》雲：‘“又言：本有十日，迭次而運照無窮”十三字，則恐是註文。’不入輯。《紀年》有注，古籍無徵，疑為《竹書同異》之文。《隋書·經籍志》著錄有《紀年》十二卷，注云：‘汲冢書，並《竹書同異》一卷。’當為記荀勖、和嶠本與束皙本之同異。《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》卷一三，見本書附錄。

　　天有十日，十日並出，本為古代神話傳說。《莊子。齊物論》‘昔者十日並出，萬物皆焦。’（‘焦’原作’照’，據《山海經。海外東經》郭注引改。）《楚辭。招魂》：‘十日並出，流金鑠石些。’《淮南子。本經訓》：‘逮至堯之時，十日並出，焦禾稼，殺草木，而民無所食。’聞一些多先生《楚辭校補》雲：‘案古言天有十日，更番運照，則一時仍只一日，此猶常態也。又言十日並出，則十日同時俱出，故其為熱酷烈，異於常時。’（《聞一多全集》第二冊頁四五三》

　　［二五］《紀年》曰：後昊立三年（帝皋也）。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《存真》、《輯校》未引‘帝皋也’三字，《訂補》亦未及，蓋以為註文。疑此為《竹書同異》之語。《訂補》所引《路史。後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　［二六］《紀年》曰：後發一名後敬，或曰發惠（其子立，為桀）。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：‘其子立為桀’五字，《存真》未引，蓋以為註文，疑為《竹書同異》之語。《存真》、《輯校》所引《路史。後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　［二七］《紀年》雲：後發即位，元年，諸夷賓於王門，再保庸會於上池，諸夷入舞。《北堂書鈔》卷八二禮儀部

　　《竹書紀年》曰：後發即位，元年，諸夷賓於王門，諸夷入舞。《後漢書，東夷傳》注

　　（《竹書紀年》）又曰：後發即位，元年，諸夷賓於王門，諸夷入舞。《太平御覽》卷七八０四夷部

　　《紀年》曰：（發）元年，（諸夷賓於王門，獻其樂舞）。《通鑑外紀》卷二

　　案：孔本《書鈔》卷八二兩引《紀年》此文，一見於‘會於上池’條，一見於‘會於上 池諸夷入舞’條，前條作‘保庸’，後條‘庸’字作‘墉’，其餘全同。《存真》、《輯校》、《訂補》未指出。又《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　［二八］薛瓚《漢書集註》……（《汲郡古文》）又云：……桀又居之。《水經·巨洋水注》

　　臣瓚曰：……《汲郡古文》雲：……桀又居之。 《漢書·地理志》注

　　臣瓚雲：……《汲冢古文》雲：……桀又居之。 《史記·夏本紀》正義

　　《汲冢古文》雲：……桀又居之。《史記·周本紀》正義

　　案：《巨洋水注》等書引《汲郡古文》雲：‘太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。’《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　［二九］《汲冢竹書》曰：不窋之晜孫。《爾雅·釋親》注

　　案：《釋親》：‘玄孫之子為來孫，來孫之子為晜孫。’注：‘晜，後也。’下即引《汲冢竹書》云云。《存真》列於後桀之世，雲：‘晜孫者，玄孫之孫，己之六世孫也。此雲“不窋之晜孫”，不知所指，意者其指公劉乎？漢劉敬對高帝曰：“周之先自後稷，堯封之邰，積德累善，十有餘世，公劉避桀居豳”，然則公劉正當夏桀之世也。《周本紀》所記代系本不足信。《周語》：“祭公謀父曰：昔我先王世后稷，以服事虞夏。”雲世后稷，則非一世可知。不窋既非棄子，則公劉亦非棄之曾孫可知。湯伐桀至紂十七世，《世本》公劉至文王十六世（《史記》止十二世），世數略相當，故附著之。’《輯校》附於‘無年世可系者’。現姑從《存真》。

　　［三０］《紀年》曰：後桀伐岷山，岷山女於桀二人，曰琬、曰琰。桀受二女，無子，刻其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰。而棄其元妃於洛，曰末喜氏。末喜氏以與伊尹交，遂以間夏。《太平御覽》卷一三五皇親部

　　《汲冢書》所謂苕華之玉。《山海經·西山經》注

　　郭璞曰：《汲冢竹書》曰：桀伐岷山，得女二人，曰琬，曰琰。桀愛二女，○其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰也。《史記·司馬相如傳》集解

　　○苕華。《紀年》。《北堂書鈔》卷二一帝王部

　　《紀年》曰：桀伐懡山，懡山莊王女於桀二女，曰琬，曰琰。桀受二女，無子，斷其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰。《藝文類聚》卷八三寶玉部

　　《紀年》曰：後桀命扁伐山民，山民女於桀二人，曰琬，曰琰。桀愛二人，女無子焉，○其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰，而棄其元妃於洛，曰妹喜。《太平御覽》卷八二皇王部

　　《書紀年》曰：桀伐懡山，獻女於桀，二女曰琬，曰琰。桀受女，刻其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰。《太平御覽》卷三八一人事部

　　燉煌高納之郡府《紀年》曰：桀伐岷山，岷山女於桀二女，曰琬，曰琰。桀愛二女，無子，刻其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰。《太平御覽》卷八０五珍寶部

　　燉煌《紀年》曰：桀伐岷山，岷山女於桀二女，曰琬，曰琰。桀愛二女，無子，刻其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰。《事類賦》注卷九玉

　　案：《輯校》、《訂補》所據《御覽》蓋為鮑刻本。卷一三五所引之‘進女於桀二人’，鮑本如此，影宋本‘進’字作‘岷山’二字，與卷八二引‘山民（岷山）女於桀二人’，《類聚》引‘岷山莊王女於桀二女’同。‘女’字作動詞用，《國語·晉語》韋昭注：‘以女進人曰“女”。’‘進’字當為後人所改。《輯校》雲：‘“琰”，《御覽》引皆作“玉”。’鮑本如此，影宋本皆作‘琰’，不誤。《御覽》卷八０五一條、《事類賦》注卷九一條，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。‘燉煌高納之郡府’或為《紀年》之收藏者，待考。

　　《韓非子·難四》曰：‘是以桀索琒山之女，……而天下離。’‘琒山’即‘岷山’。《左傳·昭公十一年》：‘桀克有緡以喪其國。’是‘琒山’亦即‘有緡’。《楚辭·天問》：‘桀伐蒙山，何所得焉？’‘岷’、‘蒙’又一聲之轉。諸書所記，皆當以《紀年》為其註腳。‘末喜氏以與伊尹交遂以間夏’，《國語·晉語一》‘妹喜有寵，於是乎與伊尹比而亡夏’，與此合。又《訂補》雲：‘按《孫子·用間篇》：“昔殷之興也，伊摯在夏……。故明君賢將能以上智為間者，必成大功。”伊摯即是伊尹，與此“遂以間夏”語相合，可以互證。’《管子·輕重甲》：‘女華者，桀之所愛也。’《呂氏春秋·慎大》：‘桀迷惑於末嬉，好彼琬、琰。’所謂‘女華’、‘琬琰’，即岷山二女。

　　［三一］《汲冢古文》曰：夏桀作傾宮、瑤臺，殫百姓之財。《文選·東京賦》注

　　《汲郡地中古文冊書》曰：桀築傾宮，飾瑤臺。 《文選·吳都賦》注

　　《汲冢古文》曰：桀作傾宮，飾瑤臺。《文選·七命》注

　　《紀年》曰：……桀傾宮，飾瑤臺，作瓊室，立玉門。《太平御覽》卷八二皇王部

　　案：《訂補》所引《路史·發揮》卷六，見本書附錄。

　　《晏子春秋·內篇諫下》：‘及夏之衰也，其王桀背棄德行，為璇室、玉門。’雷學淇《竹書紀年義證》卷一０雲：‘《汲冢瑣語》曰：“桀築傾宮，起瑤臺”，《春秋繁露》所謂充傾宮之志也 （《王道篇》）。傾宮者，傾危之義，言高也。高誘《淮南·墬形》注云：“宮滿一頃”，此言大矣。’

　　［三二］《書紀年》曰：夏桀末年，社坼裂，其年為湯所放。《太平御覽》卷八八０咎徵部

　　案：《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。《存真》正文刪‘其年為湯所放’六字，雲：‘《淮南子》雲：“桀之時，植社槁而櫊裂”，即謂此也。《御覽》引此雲：“其年為湯所放。”’

　　［三三］《紀年》曰：……湯遂滅夏，桀逃南巢氏。 《太平御覽》卷八二皇王部

　　［三四］《紀年》曰：……自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。《太平御覽》卷八二皇王部

　　《汲冢紀年》曰：有王與無王，用歲四百七十一年矣。《史記·夏本紀》集解

　　徐廣曰：……案《汲冢紀年》曰：有王與無王，用歲四百七十一年。《史記·夏本紀》索隱

　　《紀年》曰：凡夏自禹以至於桀，十七王。《文選·六代論》注

　　《汲冢紀年》曰：（夏十七王）四百七十一年。 《通鑑外紀》卷二

　　案：《史記·夏本紀》索隱引徐廣《史記音義》一條，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。又《存真》、《輯校》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　［一］《汲冢書》：禹都陽城。《續漢書·郡國志》二注

　　臣瓚曰：……《汲郡古文》亦云居之，不居陽翟也。《漢書·地理志》注

　　《汲冢古文》並雲：‘禹都陽城。’《禮記·緇衣》正義

　　案：《漢書·地理志》注：‘臣 瓚曰：《世本》禹都陽城，《汲郡古文》亦云居之，不 居陽翟也。’《禮記》正義所引，本作‘咸陽’，阮元 校勘記引齊召南說‘“咸陽”當作“陽城”’，據改。 《存真》作‘禹都陽城’。《輯校》作‘居陽城’。《 訂補》雲：‘朱本正文作“禹都陽城”。誤引《世本》 文，王氏改之，是。’《輯校》、《訂補》似僅據《漢書》注，《續漢書》注所引明作‘禹都陽城’。至臣瓚 所云‘《汲郡古文》亦云居之’，即承所引《世本》之 ‘禹都陽城’而來，是《紀年》、《世本》之文字同， 《禮記》正義謂‘《世本》及《汲冢古文》並雲“禹都陽城”’，可證。《存真》本不誤，《輯校》、《訂 補》似以不誤為誤。《禮記·緇衣》正義所引，《存真 》、《輯校》、《訂補》皆失收。又《訂補》所引《路 史·後紀》卷一二注，見本書附錄。

　　［二］《紀年》曰：禹立四十五年。《 太平御覽》卷八二皇王部

　　［三］（《紀年》）：益幹啟位，啟殺之。《 晉書·束皙傳》

　　《汲冢書》雲：……益為啟所誅。《 史通·疑古》

　　（《竹書紀年》）：後啟殺益。《 史通·雜說上》

　　案：《存真》、《輯校》作‘益幹啟位，啟殺之’。《輯校》雲：‘《史通》《疑古篇》、《雜說篇》兩引“益為後啟所誅”。’所引與《史通》原文不合。

　　《韓非子·外儲說右下》‘潘壽言禹情’注：‘言禹傳位於益，終令啟取之。’《戰國策·燕策一》：‘禹授益，而以啟人為吏。及老，而以啟為不足任天下，傳之益也。啟與支黨攻益，而奪之天下，是禹名傳天下於益，其實令啟自取之。’（《史記·燕召公世家》略同）《楚辭·天問》：‘啟代益作後。’王夫之《楚辭通釋》卷三雲：‘《竹書紀年》載益代禹立，拘啟禁之，啟反起殺益以承禹祀。蓋列國之史，異說如此。’《漢書·律曆志》：‘張壽王言，化益為天子代禹。’皆與《紀年》略同，而傳統之說則與此異。《孟子·萬章上》：‘禹薦益於天，七年，禹崩。三年之喪畢，益避禹之子於箕山之陰。朝覲訟獄者，不之益而之啟，曰：“吾君之子也。”謳歌者不謳歌益而謳歌啟，曰：“吾君之子也。”’（《史記·夏本紀》略同）後世多宗此說，而以《紀年》等書為‘妄’。實際益、啟之間爭奪王位，乃原始社會轉變為階級社會之反映。

　　［四］《竹書》曰：夏後開舞九招也。《山海經·大荒西經》注

　　案：《存真》、《輯校》作‘九年，舞九韶’。所據為《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。‘夏後開’即夏後啟，漢景帝名啟，避‘啟’字諱，漢人因改‘啟’為‘開’。吳大澄《韶字說》雲：‘古文召、紹、韶、招、□、昭為一 字。’（《字說》，據《說文解字詁林》補遺卷三上） 是‘九招’即‘九韶’。《帝王世紀》：‘啟升後十年，舞九韶。’（《太平御覽》卷八二引）《山海經·大 荒西經》：‘開上三嬪於天，得九辯與九歌以下。’又 《海外西經》：‘夏後啟於此舞九代。’《楚辭·離騷 》：‘啟九辯與九歌兮，（夏）［下］康娛以自縱。’又《天問》：‘啟棘賓（商）［帝］，九辯九歌。’‘九招’、‘九 韶’、‘九歌’、‘九辯’，當為一事。

　　［五］啟徵西河。《紀年》雲。《北堂書鈔》卷一三帝王部

　　案：《存真》、《輯校》作‘二十五年，徵西河’。所據為《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　《帝王世紀》︰‘（啟）三十五年，徵河西。’（《御覽》卷八二引，‘河西’當即‘西河’。）啟徵西河必有史實。今本《紀年》：‘（帝啟）十五年，武觀以西河叛，彭伯壽帥師徵西河，武觀來歸。’其說當出於《逸周書·嘗麥》：‘其在啟之五子，忘伯禹之命，假國無正，用胥興作亂，遂凶厥國，皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。’朱右曾《逸周書集訓校釋》雲：‘五子，五觀也，亦曰武觀，啟子。’《呂氏春秋·音初》：‘殷整甲徙宅西河。’古本《紀年》：‘河亶甲整即位，自囂遷於相。’（見後）是西河即相，今之河南安陽，與觀地（觀在衛）相近。所謂‘啟徵西河’，疑即指啟誅五觀。