《竹書紀年》殷紀

［一］《紀年》曰：湯有七名而九徵。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《御覽》影宋刻及鮑刻本皆作‘七名’，《存真》、《輯校》同，《訂補》改作‘七命’，無說。

　　湯有‘七名’，古有此說，《金 樓子·興王篇》雲：‘（成湯）凡有七號：一名姓生， 二雲履長，三雲瘠肚，四雲天成，五雲天乙，六雲地甲 ，七雲成湯。’或出於緯書，不盡可信。楊樹達《積微 居甲文說》雲：‘按《太平御覽》八十三引古本《竹書 紀年》雲：“湯有七名而九徵。”今湯名可知者，湯（ 卜辭作唐）、太乙、履三名而已。’（頁三五）《孟子·滕文公下》：‘（湯）十一徵而無敵於天下。’《帝 王世紀》：‘（成湯）凡二十七徵，而德施於諸侯。’ （《御覽》卷八三引）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》所云：‘湯凡九徵二十七 戰’，則綜合《紀年》、《世紀》之文。所謂‘九徵’、‘十一徵’、‘二十七徵’，皆言其征伐之頻繁，《存真》一一為之從典籍勾稽‘九徵’之名，以徵葛、有洛、豕韋、顧、昆吾、夏、三朡當之，而以‘餘二徵未詳’，似泥。

　　甲骨文作‘唐’或‘大乙’。

　　［二］《紀年》曰：外丙勝居亳。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《存真》於‘外丙勝’下增 ‘即位’二字，《輯校》同，《訂補》‘據《御覽》刪’，是。

　　甲骨文作‘卜丙’，郭沫若同志雲：‘羅振玉雲：“卜丙，《孟子》及《史記》均作外丙。《尚書序》雲：成湯既沒，大甲元年。不言有外丙、仲壬，太史公採《世本》有之。今卜丙之名屢見於卜辭，則孟子與史公為得實矣。”按此片以卜丙、大甲、大庚、大戊為次，卜丙之為外丙無疑。’（《卜辭通纂》頁四六）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》：‘伊尹立湯子勝’，勝即外丙，似亦據《紀年》。

　　［三］《紀年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《春秋經傳集解後序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預《春秋後序》同）

　　《紀年》雲：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。 《尚書·鹹有一德》正義

　　《汲冢紀年》曰：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《通鑑外紀》卷二

　　案：‘其卿士’，《存真》作‘ 命卿士’，《輯校》同，雲：‘《春秋經傳集解後序》、《尚書·鹹有一德》疏、《通鑑外紀》二引《紀年》，《太平御 覽》八十三引杜《後序》，均作“其卿士伊尹”。’《 存真》、《輯校》蓋據今本。

　　甲骨文無仲壬，董作賓雲：‘卜辭中不見中壬，疑南壬即是中壬。卜辭中帝王名稱，日干上一字，多與後世所傳者異，如示之與主，虎之與沃，羌之與陽，康之與庚，皆是，而其他先祖皆有祭，中壬不能獨無。《春秋經傳集解後序》引《紀年》“仲壬即位，居亳”，亳在殷南，稱曰南壬，或即以此。’（《甲骨文斷代研究例》，刊《慶祝蔡元培先生六十五歲紀念論文集》上冊第三三二至三三三頁。）

　　伊尹，甲骨文有‘伊尹’、‘伊’、‘伊奭’諸稱。又有‘黃尹’，亦即伊尹。郭沫若同志雲：‘黃尹，餘謂即阿衡伊尹。或說 阿衡與伊尹乃二人，舉《君奭》以伊尹隸於成湯，以保衡隸於大甲為證。然《商頌·長髮》“允也天子，降予卿士，實維阿衡，實左右商王”。敘在成湯伐夏之次，則又非伊尹莫屬。舊說為一人，恐仍不能易。’（《殷契粹編》考釋頁三三）先秦典籍記伊尹者至多，齊靈公時之《叔夷鍾》銘文亦云：‘○＝成唐（湯），又（有）敢（嚴）才（在）帝所，尃受天命，○伐○（夏）司（祀），○○（厥）靈師，伊少（小）臣隹輔，鹹有九州，處○（禹）之堵（土）。’（《兩週金文辭大系》考釋頁二０三）所謂‘伊小臣’即伊尹。

　　［四］《紀年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲於桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。《春秋經傳集解後序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預《春秋後序》略同）

　　（《紀年》）：太甲殺伊尹。《晉書·束皙傳》

　　《紀年》雲：……仲壬崩，伊尹放太甲於桐而自立也。

　　伊尹即位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。《尚書·鹹有一德》正義

　　《紀年》曰：太甲潛出自桐，殺伊尹。《文選·豪士賦》注

　　《汲冢書》雲：……太甲殺伊尹。《史通·疑古》

　　（《竹書紀年》）：太甲殺伊尹。《史通·雜說上》

　　《汲冢書》雲：伊尹自篡立後，太甲潛出，親殺伊尹而用其子。《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》

　　《汲冢紀年》稱：伊尹放太甲於桐，尹乃自立，暨及位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。柳開《河東集》卷三《太甲誅伊尹論》

　　《汲冢紀年》曰：……仲壬崩，伊尹放太甲於桐，乃自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。《通鑑外紀》卷二

　　案：《尚書·鹹有一德》正義、《御覽》引《春秋後序》、《通鑑外紀》等皆作‘於太甲七年’。《存真》刪‘於太甲’三字，《輯校》‘於’作‘放’，校語云：‘《外紀》“放大甲”作“於大甲”。’似他書皆作‘放’，誤。《存真》所引《路史·發揮》卷五，見本書附錄。

　　甲骨文作‘太甲’。據史籍，太甲，太丁之子，湯孫。《孟子·萬章上》：‘伊尹相湯以王於天下，湯崩，大丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之於桐。三年，太甲悔過，自怨自艾，於桐處仁遷義，三年以聽伊尹之訓己也，復歸於亳。’《史記·殷本紀》：‘湯崩，太子太丁未立而卒，於是乃立太丁之弟外丙，是為帝外丙。帝外丙即位三年崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。帝中壬即位四年崩，伊尹乃立太丁之子太甲。……帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。三年，伊尹攝行政當國，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過自責反善，於是伊尹乃迎帝太甲而授之政。’此傳統之說，與《紀年》異。《御覽》卷八三引《瑣語》雲：‘仲壬崩，伊尹放太甲，乃自立四年。’所引過簡，但所反映之史事，與《紀年》同，可證戰國時有此種傳說存在。湯死後，其長子太丁已前卒，伊尹乃立太丁之弟外丙；外丙死，繼立其弟仲壬，政權皆為伊尹所控制。仲壬死，按商朝繼承之制，應由太丁之子太甲即位。伊尹囚太甲篡立。伊尹統治七年，太甲從被囚之桐宮潛出，殺死伊尹，恢復王位。太甲不承認伊尹篡立七年，故其殺伊尹時稱為‘太甲七年’。

　　［五］按《紀年》太甲唯得十二年。《史記·魯世家》索隱

　　案：《存真》據此作‘［大甲十二年，陟］’，《輯校》無‘大甲’二字。《尚書·無逸》：‘肆祖甲之享國，三十有三年。’《偽孔傳》以祖甲為‘湯孫太甲’。王肅說同。馬融、鄭玄則以為‘武丁子帝甲’（見《史記·魯世家》集解及索隱）。《無逸》述祖甲事在武丁之次，當非太甲。《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》引《陶公年紀》：‘太甲治十年’，近於《紀年》。

　　［六］《紀年》曰：沃丁絢即位，居亳。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：甲骨文作‘○丁’，或釋‘羌丁’。郭沫若同志雲：‘○丁此片僅見（指《殷虛書契後編》上二一·一三）以沃甲作○甲例之，則此乃沃丁也。’（《卜辭通纂》考釋頁六四）陳夢家以此片○丁為父丁誤釋，別舉《殷虛書契前編》五·八·五及善齋舊藏甲骨二三三一片為說，認為‘可能是沃丁’（《殷虛卜辭綜述》頁四二三）。

　　［七］《紀年》曰：小庚辯即位，居亳（即太庚也）。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《存真》、《輯校》未引夾註‘即太庚也’四字。《訂補》已指出。

　　《史記·殷本紀》作‘太庚’。《吉石盦叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀》作‘大庚’。甲骨文作‘大庚’。

　　［八］《紀年》曰：小甲高即位，居亳。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：甲骨文作‘小甲’。

　　［九］《紀年》曰：雍己□即位，居亳。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：甲骨文作‘邕巳’。

　　［一０］《紀年》曰：仲丁即位，元年，自亳遷於囂。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：影宋本及鮑刻本‘囂’皆作‘嚚’，《存真》始改為‘囂’。《訂補》雲：‘案《史記·殷本紀》：“帝仲丁遷於隞。”索隱雲：“隞亦作囂。”《通鑑外紀》二：“仲丁自亳遷都囂”，即作“囂”。隞與囂音近相通，囂與嚚為字形之訛，此改作“囂”，是。’

　　甲骨文作‘中丁’。

　　［一一］《竹書紀年》曰：仲丁即位，徵於藍夷。《後漢書·東夷傳》注

　　（《竹書紀年》）又曰：仲丁即位，徵於藍夷。 《太平御覽》卷七八０四夷部

　　案：據《後漢書》注，《御覽》影宋本及鮑刻本皆脫‘徵’字，補。

　　［一二］《紀年》曰：外壬居囂。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《御覽》影宋本及鮑刻本皆作‘居嚚’，《存真》、《輯校》改‘嚚’為‘囂’，是（參前條）。甲骨文作‘卜壬’。

　　［一三］《紀年》曰：河亶甲整即位，自囂遷於相。徵藍夷，再徵班方。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：‘囂’原作‘嚚’，據《存真》、《輯校》改。

　　《呂氏春秋·音初》：‘殷整甲徙宅河西，猶思故處，實始作為西音。’‘整甲’即‘河亶甲整’，‘徙宅河西’，即‘遷於相’，‘故處’即‘囂’，所記為一事。甲骨文作戔甲，郭沫若同志雲：‘戔甲當即河亶甲，河亶者戔之緩言也。’（《卜辭通纂》考釋頁四一）

　　［一四］《紀年》曰：祖乙勝即位，是為中宗，（居庇）。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《存真》、《輯校》皆作‘祖乙滕’，蓋據今本。《輯校》雲：‘《路史·國名紀》丁引“滕”作“勝”。’似《御覽》作‘滕’，《路史》作‘勝’，影宋本及鮑刻本《御覽》皆作‘勝’。《輯校》所引《路史》見本書附錄。

　　《尚書·無逸》：‘昔在殷王中宗，嚴恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧。肆中宗之享國，七十有五年。’《偽孔傳》、《史記·殷本紀》及鄭玄《詩·烈祖》箋皆以中宗為太戊。王國維雲：‘戩壽堂所藏殷契文字中，有斷片，存字六，曰：“中宗祖乙牛，吉。”稱祖乙為中宗，全與古來尚書學家之說違異，惟《太平御覽》八十三引《竹書紀年》曰：“祖乙滕即位，是為中宗，居庇。”今由此斷片知《紀年》是而古今尚書學家非也。’（《殷卜辭中所見先公先王續考》，見《觀堂集林》。）王氏之說，又見所著《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》及《古史新證》。甲骨文亦作‘下乙’，見胡厚宣《卜辭下乙說》（見《甲骨學商史論叢》初集）。

　　《史記·殷本記》：‘帝祖乙立，殷復興。’《晏子春秋·內篇諫上》：‘湯、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也。’祖乙之稱‘中宗’或即以此。

　　［一五］《紀年》曰：帝開甲踰即位，居庇。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：開甲，《史記·殷本紀》作‘沃甲’。《世本》作‘開甲’（《史記》《殷本紀》、《三代世表》索隱引），與《紀年》同。

　　甲骨文作‘○甲’，或釋‘羌甲’。

　　［一六］《紀年》曰：祖丁即位，居庇。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：甲骨文作‘且（祖）丁’。

　　［一七］《紀年》曰：南庚更自庇遷於奄。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《輯校》所引《路史·國名紀》丁，見本書附錄。

　　甲骨文作‘南庚’。

　　［一八］《紀年》曰：陽甲即位，居奄。《太平御覽》卷八三皇王部

　　《竹書》曰：和甲西征，得一丹山。《山海經·大荒北經》注

　　案：《山海經》注引《竹書》，《存真》入輯。《輯校》改列祖甲下，雲：‘“和”、“祖”二字，形相近，今本《紀年》系之陽甲，乃有“陽甲名和”之說矣。’此僅以‘和’、‘祖’形近為說，無確證，其《今本竹書紀年疏證》捲上則雲：‘隸書“和”、“祖”二字形相近，和甲疑即祖甲之訛。’尚作疑似之詞。楊樹達雲：‘今本《紀年》雲：“陽甲名和。”按《山海經·大荒北經》郭注引古本《紀年》雲：“和甲西征，得丹山。”按和甲之稱，與《呂氏春秋》稱河亶甲為整甲者辭例同，非後人所能杜撰，此可證今本《紀年》陽甲名和之說為可信。王靜安略無證據，謂郭注和甲為祖甲之誤，疑 撰今本《紀年》者據誤字造為陽甲名和之說，徑以西征得丹山之事屬之祖甲，武斷甚矣。’（《積微居甲文說》卷下頁三八）現從《存真》，仍列入陽甲。

　　甲骨文作‘象甲’，或釋‘兔甲’。郭沫若同志雲：‘象、○與陽同部，則象甲若○甲即陽甲矣。’（《卜辭通纂》考釋頁三一）

　　［一九］《紀年》曰：盤庚旬自奄遷於北蒙，曰殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　《竹書紀年》曰：盤庚即位，自奄遷於北蒙，曰殷。《水經·洹水注》

　　瓚曰：……《汲冢古文》曰：盤庚遷於此汲冢，曰殷虛。南去鄴三十里。《史記·項羽本紀》集解

　　《汲冢古文》雲：盤庚自奄遷於殷。殷在鄴南三十里。《尚書·盤庚》正義

　　《汲冢古文》雲：盤庚自奄遷於殷。《尚書·祖乙書序》正義

　　《汲冢古文》雲：盤庚自奄遷於北蒙，曰殷虛。南去鄴州三十里。《史記·項羽本紀》索隱

　　《括地誌》雲：……《竹書紀年》雲：盤庚自奄遷於北蒙，曰殷墟。南去鄴四十里。《史記·殷本紀》正義

　　《汲冢古文》雲：盤庚自奄遷於殷。殷在鄴南三十里。《通鑑外紀》卷二

　　案：《項羽本紀》集解所引《汲冢古文》，諸本同，張文虎《札記》雲：‘據索隱及《水經·洹水注》“此冢”當為“北蒙”之訛，妄人增“汲”字。’又《殷本紀》正義所引《竹書紀年》，諸本亦同，《札記》雲：‘原訛“字也北冢”四字，吳校改，與《項羽紀》索隱引《汲冢古文》合。’金陵書局本據改為‘盤庚自奄遷於北蒙’，今從之。《尚書·祖乙書序》正義所引《汲冢古文》，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。‘殷在鄴南三十里’，《輯校》雲：‘此七字乃註文。’《存真》、《輯校》入輯。《紀年》有注，載籍無徵，有此等字樣者皆出《汲冢古文》，乃引自‘臣瓚’書，當為臣瓚注《漢書》之語，非《紀年》文。《殷本紀》正義所引‘南去鄴四十里’，亦為李泰《括地誌》之文。現姑附於此。《存真》、《輯校》所引《路史·國名紀》丁，見本書附錄。

　　《存真》雲：‘《尚書序》：“盤庚五遷，將治亳殷。”正義曰：“束皙雲：孔子壁中《尚書》雲：將始宅殷，是與古文同也。”段玉裁《尚書今古文撰異》雲：“此《晉書》所謂皙在箸作，得觀《竹書》，隨疑分釋，皆有義證也。”’

　　［二０］《括地誌》雲：……《竹書紀年》：自盤庚徙殷，至紂之滅，七百七十三年，更不徙都。紂時稍大其邑，南距朝歌，北據邯鄲及沙丘，皆為離宮別館。《史記·殷本紀》正義

　　案：《輯校》雲：‘案此亦註文，或張守節隱括本書之語。’‘

　　七百七十三年’，除晚清金陵書局本作‘二百五十三年’外，諸本同（見日本水澤利忠《史記會注考證校補》卷三頁三０）。《存真》據趙紹祖《校補竹書紀年》卷一、陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九改作‘二百七十三年’，《輯校》仍作‘七百七十三年’。日本瀧川資言《史記會注考證》卷三作‘二百七十五年’，《訂補》雲：‘瀧川本正義多據古鈔本，比較可信，而二百七十五年與下文“湯滅夏至於受，用歲四百九十六年”語不悖，當近得實，宜從之。’《考證》‘雖博勘諸本，而其所主在金陵書局本’（水澤利忠書自序）。且其書誤字頗多，水澤利忠雲：‘按瀧本“二百五十三”誤作“二百七十五”。’（《會注考證校補》卷三頁三０）瀧川所據原為金陵書局本之‘二百五十三’，作‘二百七十五’，非有古鈔本為據，《訂補》誤信。金陵書局本之‘二百五十三年’，《訂補》亦云：‘系據吳春照依今本《紀年》所改，不足憑。’是。至《校補》、《集證》、《存真》之‘二百七十三年’，雖僅憑理校，然較可信。‘紂時稍大其邑’以下，《存真》入輯，《輯校》雲：‘蓋誤以張守節釋《史記》語為《紀年》本文。’《訂補》雲：‘陳氏《集證》亦作《紀年》本文。疑此與上文均為《紀年》注語，張守節引以釋《史記》“益廣沙丘苑臺”句，王說似覺未安。’案《正義》所引，實出自李泰《括地誌》，乃隱括《紀年》之文，非張守節 釋《史記》語，更非《紀年》注。現從《存真》。

　　［二一］《汲郡古文》：殷時已有應國。《水經·滍水注》

　　《括地誌》雲：……《汲冢古文》雲：殷時已有應國。《史記·樑孝王世家》正義

　　臣瓚曰：……（應），《汲郡古文》殷時已自有國。《漢書·地理志》注

　　《汲冢古文》：商時已有應國。《輿地廣記》卷九汝州葉縣

　　案：《樑孝王世家》所引一條，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。《存真》、《訂補》所引《路史·國名紀》己，見本書附錄。《存真》雲：‘《水經·滍水注》、臣瓚《漢書·地理志》注並雲：《汲郡古文》殷時已自有應國，《路史·國名紀》亦云爾。然則今本《紀年》雲：“盤庚七年，應侯來朝”，或是《竹書》本文，但未見古籍援引，未敢信也。’次於前條案語中。《輯校》附於‘無年世可系者。’現姑從《存真》。

　　［二二］《紀年》曰：小辛頌即位，居殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：甲骨文作‘小辛’。

　　［二三］《紀年》曰：小乙斂居殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：甲骨文作‘小乙’。

　　［二四］《紀年》曰：祖庚躍居殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《存真》、《輯校》作‘曜’，所據《御覽》為鮑刻本，影宋本作‘躍’。

　　甲骨文作‘且（祖）庚’。

　　［二五］《紀年》曰：帝甲載居殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《存真》、《輯校》作‘帝祖甲’，所據《御覽》為鮑刻本，影宋本作‘帝甲’。

　　《尚書·無逸》作‘祖甲’。《國語·周語下》：‘帝甲亂之，七世而隕。’韋昭注：‘至紂七世而亡也。’祖甲至紂正當七世，是‘帝甲’即‘祖甲’。《史記·殷本紀》：‘祖甲立，是為帝甲。’（《吉石盦叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀》作‘帝祖甲’）《三代世表》作‘帝甲’。甲骨文作‘且（祖）甲’。

　　［二六］《紀年》曰：馮辛先居殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《世本》作‘祖辛’（《史記·三代世表》索隱引）。《史記》《殷本紀》及《三代世表》作‘□辛’。《世表》索隱：‘或作馮辛’，是唐代一本有作‘馮辛’者，《漢書·古今人表》亦作‘馮辛’。《帝王世紀》作‘憑辛’（《史記·殷本紀》索隱引），‘憑辛’即‘馮辛’。甲骨文作‘且（祖）辛’。

　　［二七］《紀年》：庚丁居殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：甲骨文作‘康且（祖）丁’或‘康丁’，郭沫若同志雲：‘康祖丁或作康丁，羅振玉雲：“《史記》作庚丁，為康丁之訛，商人以日為名，無一人兼用兩日者。”’（《卜辭通纂》考釋頁一五）

　　［二八］《紀年》曰：武乙即位，居殷。三十四年，周王季歷來朝，武乙賜地三十里，玉十獴，馬八疋。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：甲骨文作‘武且（祖）乙’，晚殷金文《肄○》（《三代吉金文存》六·五二·二）、《豐彝》（《薛氏鐘鼎彝器□識》二·三八）作‘武乙’。

　　［二九］《竹書紀年》曰：武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王。《後漢書·西羌傳》注

　　《竹書紀年》曰：武乙三十五年，周俘狄王。《通鑑外紀》卷二

　　案：‘西落鬼戎’即甲骨文、西周金文及《易》、《詩》等典籍之‘鬼方’，詳王國維《鬼方昆夷玁狁考》（見《觀堂集林》）等書。《易·未濟九四》：‘震，用伐鬼方，三年，有賞於大國。’昔人多以為系武丁時事，與《既濟九三》之‘高宗伐鬼方，三年克之’同。《尚書·召誥》：‘嗚呼！皇天上帝，改厥元子茲大國殷之命。’《大誥》：‘天休於寧（文）王，興我小邦周。’周人稱殷為‘大國’，自稱‘小邦’。因此，‘有賞於大國’，即有賞於殷，非指殷高宗武丁伐鬼方，其事甚明。《詩·魯頌·閟宮》：‘不虧不崩，不震不騰。’鄭箋：‘震、騰，皆謂僭踰相侵犯。’《易》之‘震’，亦當作如是解。此役因鬼方入犯，周人大舉出擊，歷時三年，始獲勝利，報捷於殷，復得殷王之賜。《未濟》爻辭所述史實當如此，與《紀年》同，且可互證。

　　［三０］《竹書紀年》曰：太丁二年，周人伐燕京之戎，周師大敗。《後漢書·西羌傳》注

　　《紀年》曰：太丁二年，（周公季伐燕京之戎，周師大敗）。《通鑑外紀》卷二

　　案：《後漢書·西羌傳》注及《太平御覽》引《紀年》作‘太丁’，《晉書·束皙傳》及《史通》《疑古》、《雜說》二篇引《紀年》及《汲冢書》，皆作‘文丁’。《史記·殷本紀》作‘太丁’。《帝王世紀》：‘帝文丁，一曰大丁。’（《御覽》卷八三引）甲骨文作‘文武丁’，當以作‘文丁’為是。

　　雷學淇《竹書紀年義證》卷一四雲：‘《淮南子·墬形訓》曰：“汾出燕京。”高誘注云：“燕京，山名也，在太原汾陽，水所出。”《十三州志》曰：“汾出武州之燕京山。”（《水經注》六）《水經》曰：“汾水出太原汾縣北管涔山。”酈注云：“燕京山亦管涔之異名也。”……據此，是燕京之山當殷末政衰為戎所據。’

　　［三一］《紀年》曰：太丁三年，洹水一日三絕。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：洹水在殷都之旁。甲骨文有‘洹其乍（作）茲邑禍’（《殷虛書契續編》四·二八·四）。謂洹水氾濫，殷都受災，此武丁時所卜。‘其雜於洹泉大三牢，宜○’（《殷虛文字甲編》九０三）。謂以牛羊雜祭於洹水，祈其不為災禍，此武乙、文丁時所卜。洹水固可以氾濫，亦可以因旱而絕流，此次祭祀洹水，與《紀年》所記‘洹水一日三絕’，可能為一事。

　　［三二］《竹書紀年》曰：太丁四年，周人伐餘無之戎，克之。周王季命為殷牧師。《後漢書·西羌傳》注

　　《紀年》曰：武乙即位，周王季命為殷牧師。《文選·典引》注

　　《紀年》曰：太丁四年，（周伐餘無之戎，克之。太丁命公季為牧師）。《通鑑外紀》卷二

　　案：《通鑑外紀》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。存真》雲：‘《文選·典引》注稱《紀年》雲：武乙即位，周王季命為殷牧師。案：據《後漢書·西羌傳》則牧師之命在太丁四年，李善誤也，故不錄。’《輯校》引《文選》注，亦認為‘與此（詩銘案：指《後漢書·西羌傳》注）異’。《訂補》雲：‘《孔叢子·居衛篇》雲：“殷王帝乙之時，王季以功，九命作伯。”與此又異。’是王季為牧師有武乙、文丁、帝乙三說，武乙、文丁兩說當屬荀勖、和嶠與束皙釋文之異。

　　［三三］《竹書紀年》曰：太丁七年，周人伐始呼之戎，克之。《後漢書·西羌傳》注

　　《紀年》曰：太丁七年，（又伐克始呼之戎）。 《通鑑外紀》卷二

　　案：《通鑑外紀》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。

　　［三四］《竹書紀年》曰：（太丁）十一年，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫。《後漢書·西羌傳》注

　　《紀年》曰：太丁十一年，周伐翳徒戎。《通鑑外紀》卷二

　　案：《帝王世紀》：‘太丁之世，王季伐諸戎。’（《通鑑前編》卷五注引》與《紀年》合。

　　［三五］（《紀年》）：文丁殺季歷。《晉書·束皙傳》

　　《紀年》雲：文丁殺周王云云。《北堂書鈔》卷四一政術部

　　《汲冢書》曰：文丁殺季歷。《史通·疑古》

　　《竹書紀年》：文丁殺季歷。《史通·雜說上》

　　案：《訂補》雲：‘《書鈔》標目為“殺季歷”，……則原文當為“文丁殺周王季歷”。’是。

　　《呂氏春秋·首時》：‘王季歷困而死，文王苦之。’高誘注：‘王季歷，文王之父也。勤勞國事，以至薨沒，故文王哀思苦痛也。’許維遹《呂氏春秋集釋》卷一四雲：‘《晉書·束皙傳》引《竹書紀年》，稱季歷為殷王文丁所殺，與《史記·周本紀》及此注不同。’（案《周本紀》雲：‘季歷立，是為公季。公季修古公遺道，篤於行義，諸侯順之。公季卒，子昌立。’）《呂氏春秋》所記，與《史記·周本紀》等傳說不同，高注依《史記》為說，與正文更了不相應。《史記·龜策列傳》：‘（紂）殺周太子歷，囚文王昌。’索隱：‘按“殺周太子歷”，文在“囚文王昌”之上，則近是季歷。季歷不被紂誅，則其言近妄，無容周更別有太子名歷也。’《列傳》所述亦即文丁殺季歷事。‘太子’二字為‘季’字之訛，‘季’上部‘禾’與‘太’字形近，校勘學上二字合為一字，或一字析為二字，其例極多。原文當為‘殺周季歷’，後世以季歷不能為紂所殺，因析‘季’為‘太子’二字。‘索隱’指出‘文在“囚文王昌”之上，則近是季歷’，是。《龜策列傳》為褚少孫‘問（太卜官）掌故文學長老習事者’所補，文丁誤為紂，當為傳說之誤。

　　［三六］《紀年》曰：帝乙處殷。二年，周人伐商。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《尚書》《酒誥》、《多士》、《多方》皆作‘帝乙’。金文《○其卣》（帝辛時器）作‘文武帝乙’。

　　［三七］《紀年》曰：帝辛受居殷。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《尚書·牧誓》：‘今商王受惟婦言是用。’孫星衍雲：‘史遷作殷王紂。……史公作紂者，《漢書·五行志》亦作紂。凡今文俱作紂，古文或作受。’（《尚書今古文註疏》卷一一《牧誓》）

　　［三八］臣瓚曰：《汲郡古文》：畢西於豐三十里。 《漢書·劉向傳》注

　　案：《存真》、《輯校》據金履祥《通鑑前編》引《紀年》，列有‘六年，周文王初禴於畢’一條。《前編》卷五雲：‘《竹書紀年》曰：紂六祀，周文王初禴於畢。’金氏宋末元初人，未能見古本《紀年》，其所引或為當時輯錄之本，此不入輯。《新唐書·歷志》：‘後六百一算至紂六祀，周文王初禴於畢。’文字與金氏所引同，《輯校》謂此‘雖不著所出，當本《紀年》’。《漢書·劉向傳》：‘文、武、周公葬於畢。’臣瓚即引此《汲郡古文》之語為注，似古本《紀年》有文王葬畢之語，（今本《紀年》有‘周文王葬畢，畢西於豐三十里’。）存此志疑。

　　［三九］《汲冢古文》曰：殷紂作瓊室，立玉門。《文選·東京賦》注

　　《汲郡地中古文冊書》曰：紂作瓊室，立玉門。 《文選·吳都賦》注

　　案：《存真》雲：‘《世紀》：“紂造傾宮，作瓊室，七年乃成。”《六韜》：“紂作瓊室、鹿臺。”《呂覽》：“作為璇室，築為傾宮。”《韓非子》：“文王見詈於玉門，顏色不變。”《賈子》：“紂死棄玉門之外。”’

　　［四０］《紀年》曰：帝辛受時，天大曀。《開元佔經》卷一０一

　　案：《存真》作‘周大曀’，《輯校》改‘周’為‘天’。《訂補》雲：‘朱本作“周大曀”，次在“帝辛受居殷”後。案徐文靖、郝懿行、陳逢衡、雷學淇等引此條皆作“周大曀”。今所見河南刻小字本《佔經》則作“天大曀”，王氏當即據此。然疑舊抄本必有作“周大曀”者，故諸家書所引如此。’今所據恆德堂本仍作‘天大曀’。

　　［四一］《汲冢紀年》曰：湯滅夏以至於受，二十九王，用歲四百九十六年。《史記·殷本紀》集解

　　《紀年》曰：殷自成湯滅夏以至於受，二十九王。《文選·六代論》注

　　《汲冢紀年》曰：二十九王，四百九十六年。《通鑑外紀》卷二

　　案：《史記·殷本紀》所引‘用歲四百九十六年’，日本高山寺藏古抄本（《吉石盦叢書》影印）‘用’作‘周’。

　　《晉書·束皙傳》：‘（《紀年》）夏年多殷。’夏年為四百七十一年，而殷年為四百九十六年，非‘夏年多殷’，而是殷年多夏，與束皙語不合。《存真》雲：‘案《束皙傳》雲：“夏年多殷。”今據諸書所引，仍殷年多夏，未詳。’疑今所見《紀年》夏殷年數，為和嶠、荀勖所釋，故與束皙之語不合。

　　《存真》雲：‘《易緯·稽覽圖 》亦云：“殷年四百九十六”，與此同。’今所見《稽 覽圖》，收《古經解匯函·易緯八種》，稱鄭康成注。［一］《紀年》曰：湯有七名而九徵。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《御覽》影宋刻及鮑刻本皆作‘七名’，《存真》、《輯校》同，《訂補》改作‘七命’，無說。

　　湯有‘七名’，古有此說，《金 樓子·興王篇》雲：‘（成湯）凡有七號：一名姓生， 二雲履長，三雲瘠肚，四雲天成，五雲天乙，六雲地甲 ，七雲成湯。’或出於緯書，不盡可信。楊樹達《積微 居甲文說》雲：‘按《太平御覽》八十三引古本《竹書 紀年》雲：“湯有七名而九徵。”今湯名可知者，湯（ 卜辭作唐）、太乙、履三名而已。’（頁三五）《孟子·滕文公下》：‘（湯）十一徵而無敵於天下。’《帝 王世紀》：‘（成湯）凡二十七徵，而德施於諸侯。’ （《御覽》卷八三引）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》所云：‘湯凡九徵二十七 戰’，則綜合《紀年》、《世紀》之文。所謂‘九徵’、‘十一徵’、‘二十七徵’，皆言其征伐之頻繁，《存真》一一為之從典籍勾稽‘九徵’之名，以徵葛、有洛、豕韋、顧、昆吾、夏、三朡當之，而以‘餘二徵未詳’，似泥。

　　甲骨文作‘唐’或‘大乙’。

　　［二］《紀年》曰：外丙勝居亳。《太平御覽》卷八三皇王部

　　案：《存真》於‘外丙勝’下增 ‘即位’二字，《輯校》同，《訂補》‘據《御覽》刪’，是。

　　甲骨文作‘卜丙’，郭沫若同志雲：‘羅振玉雲：“卜丙，《孟子》及《史記》均作外丙。《尚書序》雲：成湯既沒，大甲元年。不言有外丙、仲壬，太史公採《世本》有之。今卜丙之名屢見於卜辭，則孟子與史公為得實矣。”按此片以卜丙、大甲、大庚、大戊為次，卜丙之為外丙無疑。’（《卜辭通纂》頁四六）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》：‘伊尹立湯子勝’，勝即外丙，似亦據《紀年》。

　　［三］《紀年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《春秋經傳集解後序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預《春秋後序》同）

　　《紀年》雲：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。 《尚書·鹹有一德》正義

　　《汲冢紀年》曰：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《通鑑外紀》卷二

　　案：‘其卿士’，《存真》作‘ 命卿士’，《輯校》同，雲：‘《春秋經傳集解後序》、《尚書·鹹有一德》疏、《通鑑外紀》二引《紀年》，《太平御 覽》八十三引杜《後序》，均作“其卿士伊尹”。’《 存真》、《輯校》蓋據今本。

　　甲骨文無仲壬，董作賓雲：‘卜辭中不見中壬，疑南壬即是中壬。卜辭中帝王名稱，日干上一字，多與後世所傳者異，如示之與主，虎之與沃，羌之與陽，康之與庚，皆是，而其他先祖皆有祭，中壬不能獨無。《春秋經傳集解後序》引《紀年》“仲壬即位，居亳”，亳在殷南，稱曰南壬，或即以此。’（《甲骨文斷代研究例》，刊《慶祝蔡元培先生六十五歲紀念論文集》上冊第三三二至三三三頁。）

　　伊尹，甲骨文有‘伊尹’、‘伊’、‘伊奭’諸稱。又有‘黃尹’，亦即伊尹。郭沫若同志雲：‘黃尹，餘謂即阿衡伊尹。或說 阿衡與伊尹乃二人，舉《君奭》以伊尹隸於成湯，以保衡隸於大甲為證。然《商頌·長髮》“允也天子，降予卿士，實維阿衡，實左右商王”。敘在成湯伐夏之次，則又非伊尹莫屬。舊說為一人，恐仍不能易。’（《殷契粹編》考釋頁三三）先秦典籍記伊尹者至多，齊靈公時之《叔夷鍾》銘文亦云：‘○＝成唐（湯），又（有）敢（嚴）才（在）帝所，尃受天命，○伐○（夏）司（祀），○○（厥）靈師，伊少（小）臣隹輔，鹹有九州，處○（禹）之堵（土）。’（《兩週金文辭大系》考釋頁二０三）所謂‘伊小臣’即伊尹。

　　［四］《紀年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲於桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。《春秋經傳集解後序》（《太平御覽》卷八三皇王部引杜預《春秋後序》略同）

　　（《紀年》）：太甲殺伊尹。《晉書·束皙傳》